Дело № 2-975/2025

УИД 22RS0069-01-2024-004777-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 323 130,24 руб., из которых 174 104,09 руб. – сумма основного долга, 36 141,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 95 287,49 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 596,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору 

<

данные изъяты> ответчику был предоставлен кредит в размере 198 533 руб. под 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180 000 руб. выданы заемщику через кассу Банка. 

Кроме того, Банк осуществил перечисление дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18 533 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

Согласно Заявке заемщиком получены: Заявка и График погашения. С Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. ФИО1 обязался возвращать полученные в Банке денежные средства, уплачивать проценты за пользованием ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Сумма ежемесячного платежа составила 11 407,71 руб. 

Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим 11 мая 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10 июня 2014 года. Требование банка до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 10 июля 2024 года задолженность составляет 323 130,24 руб., из которых 174 104,09 руб. – сумма основного долга, 36 141,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 95 287,49 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 596,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 октября 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2025 года заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 октября 2024 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №... от +++. В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 198 533 руб. (п.1), процентная ставка – 54,90% годовых (п.2), количество процентных периодов – 36 (п.7), дата перечисления первого ежемесячного платежа – +++ (п.8), ежемесячный платеж – 11 407,71 руб. (п.9), начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа (пп.24,25,26).

Сумма кредита в размере 198 533 руб., указанная в п.1 кредитного договора, перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету. 

11 мая 2014 года банк выставил требование о полном досрочном погашении долга до 10 июня 2014 года. Требование банка до настоящего времени не исполнено. 

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.4 Общих условий договора требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, направленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, 11 мая 2014 года банк выставил требование о полном досрочном погашении долга ответчиком до 10 июня 2014 года.

Соответственно, с 11 июня 2014 года кредитор знал о нарушенных правах, с этого дня началось течение срока исковой давности, который длился до 11 июня 2017 года.

27 апреля 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 18 мая 2020 года. Таким образом, к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности. 

В Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края истец обратился с исковым заявлением 09 августа 2024 года, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.