Дело № 2-142/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» ФИО2,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕЗ», ООО «ЕРКЦ», МУП «Горрводоканал» о нарушении прав потребителей, признании действий по указанию в платежных документах несуществующих долгов незаконными, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в платежных документах, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указала, что в 2015 году и в 2016 году ООО «ДЕЗ» незаконно взимало с нее, как нанимателя, завышенные платежи по статье «содержание» наравне с платежами для собственников, которые завысили для себя тарифы, включив в данную статью стоимость установки теплосчетчика. Хотя за это оборудование долю денег должен был вносить собственник квартиры, в которой она живет, администрация района. Добровольно сокращать платежи за содержание для нее, нанимателя, ООО «ДЕЗ» отказалось, поэтому вынуждена была обратиться в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда с ООО «ДЕЗ» в ее пользу взысканы 13039,34 руб. Когда указанные денежные средства были взысканы в ее пользу, юрист ООО «ДЕЗ» дал указание удержать с нее денежные средства в размере 13317,64 руб. без всяких на то оснований, проигнорировав определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.09.2016 г., в котором сделан вывод о том, что сам по себе осуществленный ООО «ДЕЗ» перерасчет платы за содержание жилого помещения в сумме 13317,64 руб., имеющийся в платежном документе за май 2016 года, выставленном к оплате ФИО1, и оплаченной последней в полном объеме, не свидетельствует о возвращении истцу истребуемых сумм, то есть об исполнении требований. Определением мирового судьи судебным приказом с нее взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 28845,74 руб., пени в размере 4715,39 руб. Данный судебный приказ определением от 09.02.2018 г. отменен. Таким образом ООО «ДЕЗ» после взыскания с их компании приставами присужденной ей суммы – 13039,34 руб., в платежный документ за сентябрь 2017 г. ей незаконного приписали несуществующий долг в сумме 13317,64 руб., в последующих платежных документах не указываются расчеты по льготам. На основании изложенного просит: признать действия ООО «ДЕЗ» по неправомерному приписыванию ей в платежных документах несуществующих долгов, при невнесении расчетов по льготам в размере 50-ти процентной компенсации платы за жилье и коммунальные услуги; обязать ответчика снять с нее необоснованно начисленную задолженность, в том числе 13317,64 руб., выполнить в платежных документах расчеты с учетом компенсации в размере 50-ти процентов компенсации по льготам, на которые она, как инвалид ......-ой группы, имеет право; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЕРКЦ», ликвидационная комиссия ООО «ДЕЗ», МУП «Горводоканал».

15.03.2018 г. от истца поступили дополнения к иску, в которых просит рассмотреть вопрос об отказе ООО «ЕРКЦ» в перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в период нахождения ее на стационарном лечении с 11.12.2017 г. по 21.12.2017 г., о неправомерном начислении по статье ХВС на СОИ» (отсутствует уборка мест общего пользования», завышены платежи по статье «Электроэнергия на СОИ» с применением завышенного тарифа, просит обязать ответчиков произвести правильные расчет за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 года.

17.04.2018 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит: обязать ответчиков оформить платежный документ на ее имя за семь месяцев, начиная с сентября 2017 года по март 2018 года (включительно), внеся в него правильные расчеты, (общая сумма, подлежащая оплате, составляет 27646 рублей 57 копеек); обязать ответчиков, при внесении в платежный документ верных данных, сделать перерасчет платежей за декабрь 2017 года (за период лечения в ...... отделении ...... ЦРБ); обязать ответчиков указать в платежном документе льготы - 50% от суммы платежа; взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 100000 рублей с каждого ответчика.

03.05.2017 г. от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором просит: обязать ответчиков оформить платежный документ на ее имя, внеся в него правильные расчеты по платежам на сумму 27771 рубль 64 копейки с указанием в платежном документе льготы - 50%; обязать ответчиков снять с начислений пени 824 рубля 15 копеек; взыскать с ООО «ДЕЗ» штраф в размере 6663 рубля 82 копейки (50% за незаконно приписанный за сентябрь 2017 года в платежный документ несуществующий долг в сумме 13327 рублей 64 копейки); взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 100000 рублей с каждого ответчика.

21.05.2018 г. от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором просит: обязать ответчиков оформить платежный документ на ее имя за 8 месяцев – с сентября 2017 г. по апрель 2018 года включительно, внеся в него правильные расчеты по платежам на сумму 32638 рубля 72 копейки (компенсация по льготам – 6825 рубля 45 копеек; в соответствии с нормой пункта 155.1 Правил ПП № 354 наложить штраф на ООО «ДЕЗ» в размере 6658 рублей 82 копейки; взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 100000 рублей с каждого ответчика.

21.06.2018 года к производству суда принято заявление ФИО1, в котором просит учитывать также начисленные ей платежи за жилищно-коммунальные услуги за май 2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после взыскания в ее пользу с ООО «ДЕЗ» суммы 13039 рублей 34 копейки, пришел платежный документ с приписанным долгом и сумма к оплате была – 15316 рублей 30 копеек. ООО «ДЕЗ» ей, как нанимателю муниципальной квартиры, незаконно начисляло и взимало с нее деньги за установку теплового счетчика, хотя это обязанность администрации Нелидовского района, сама Администрация Нелидовского района заплатила только 3810 рублей 14 копеек. До этого у нее долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг не было. Сотрудники ООО «ДЕЗ» подали мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности, данный судебный приказ по ее заявлению отменен. Она является инвалидом второй группы, имеет право на 50-ти процентную льготу на оплату жилья, но в связи с долгом не может ею воспользоваться. Из-за переживаний, стрессов у нее держится давление, показатели сахара в крови не снижаются, даже назначенными медицинскими препаратами. С декабря 2017 года состояние ее здоровья ухудшилось, она попала в больницу, за время ее отсутствия надо было сделать перерасчет по квартплате, но его не сделали о чем сообщили письмом из ООО «ЕРКЦ», в котором ссылались на ст. 92 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах». По начислению за электроэнергию она также не согласна, сумма для оплаты завышена, начисляют увеличенную сумму за холодную воду, но в ее доме в подъездах не убираются. Полагающую для нее от государства льготу в 50% в квитанции не указывают. Начисляют больше ХВС на СОИ, не имеют право начислять, так как данную услугу им не оказывают, у них старый дом, подъезды не моют, если и убирают в подъезде, то воду берут у себя в квартире. Также плата по статье «Содержание» – завышена. Статья «Холодная вода», к оплате суммы маленькие, но их также приписывают. Статья «Наем жилья» – начислен верно. Коммунальные услуги в итоге сумма превышена, включена плата за электроэнергию, хотя за нее платят отдельно. Холодная вода - с 24.01.2018 года установлены счетчики на воду, поэтому часть идет по нормативу 6,9 куб., а остальное начисление по счетчику. Показания каждый месяц передает, но в расчет их не берут. Статья «Газоснабжение» - разница в расчетах 2 копейки. Статья « Отопление» - в квитанциях не указаны показания прибора учета, на начало месяца есть, а на конец месяца, нет. Все проблемы из-за установленного прибора учета. Данные прибора учета ООО «ДЕЗ» ей не дает, и она сомневается в их правильности. Электроэнергия в подъезде, за одну лампочку в месяц должны платить по 162 руб. 33 коп. Она обращалась к людям с просьбой принести свои квитанции, посмотреть, как им начисляют, также обращалась в ООО «ДЕЗ», чтобы предоставили формулу расчета электроэнергии. Расчетчики не берут утвержденные нормативы в размере 0,58, а назначают в размере 0,72. У всех жильцов различных домов города установлены разные тарифы, в пояснениях изложены примеры домов. Старший по ее дому С. говорит, что показания счетчика не снимают. По начислению платы по статье «Содержание» она неоднократно обращалась в управляющую компанию. Тепло счетчик в доме установлен не на общем собрании собственников, а по желанию старшего по дому ФИО3. Деньги за установку счетчика удерживали с нее, но она не собственник, на эти вопросы ей никто ничего не объяснял. Об установке тепло счетчика администрации – собственнику помещений было неизвестно. Она была вынуждена обратиться в суд, и после судебного решения ей были возвращены уплаченные ранее ею деньги в сумме 13039 руб. 34 коп. Но после возврата данной суммы, ей начисляют 13317 руб.64 коп., больше чем вернули. В объяснениях ей говорят, что эта сумма образовалась в результате неуплаты за май- сентябрь 2016 года. ООО «ДЕЗ» с 07.03.2018 года не существует, жильцов дома уведомили, коммунальные платежи начисляют в отсутствие договора, ООО «ЕРКЦ» дом не обслуживают, а квитанции присылают.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения, пояснив, что истцу был произведен перерасчет в размере около 13 тысяч рублей. В 2015 году ФИО1 обратилась с иском в суд, в судебном заседании было достигнуто соглашение о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 тысяч рублей. Все собственники данного дома уплатили за установку теплосчетчика, а истец отказалась, так как собственником квартиры является администрация Нелидовского района. На основании решения Тверского областного суда ими был произведен перерасчет 13 тысяч рублей. ООО «ДЕЗ» не обслуживает дом по адресу: ...... 01.04.2018 года, о чем в марте собственники дома были предупреждены развешанными уведомлениями на подъезде. В квитанциях за апрель ООО «ЕРКЦ» ошибочно начислили плату по статье «содержание», но в квитанции за май 2018 г. сделана корректировка. Льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги начисляются за месяц, в квитанциях льгота должна указываться, но у истца имеется долг по оплате коммунальных платежей. Плата по статье ХВС на СОИ должна начисляться на основании постановления Правительства РФ № 354, которое одинаково для всех, в доме истца проводятся ремонтные работы, промываются трубы, в результате идет потребление холодной воды на содержание общего имущества. Плата за отопление начисляется по счетчику тепловой энергии, за апрель 2018 г. показания снимались 24.04.2018 года, а отопительный сезон закончился 27.04.2018 года, и за несколько дней было начисление платы за отопление в квитанциях за май 2018 г. Между ООО «ЕРКЦ» и ООО «ДЕЗ» отношения договорные, ООО «ДЕЗ» передает ООО «ЕРКЦ» данные по домам, жильцам, показания приборов учета, они начисляют, делают расчет, начисляют льготы, сбор денежных средств идет через ООО ЕРКЦ, потом идет перечисление собранных денежных средств на тепловую компанию, за водоснабжение, электроэнергию, все, что остается, перечисляется на счет управляющей компании. Требование о не согласии по начислению ХВС на СОИ не соответствуют закону, и ООО «ДЕЗ» было поставщиком услуг для дома, в котором проживает истец, до 30.03.2018 года. Если бы в ООО «ДЕЗ» обратились для произведения перерасчета, то в соответствии с актом осмотра был бы произведен перерасчет.

Представитель ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в представленном отзыве просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Представитель МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в представленном отзыве просили отказать в иске, указав, что истцом не представлено доказательств о неправильном начислении за жилищно-коммунальные услуги: горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.

Представители третьих лиц администрации городского поселения – город Нелидово Тверской области, администрации Нелидовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ......, где зарегистрирована одна. Данная квартира является муниципальной собственностью. Площадь занимаемой истцом квартиры составляет ...... кв.м.

До 07.03.2018 г. управляющей компанией для указанного дома являлось ООО «ДЕЗ».

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии сметодическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период с сентября 2017 года по май 2018 г. истец расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не вносила, в результате чего образовалась задолженность в размере 50124,59 рублей (51536,77-1412,18 (пени)).

Истец оспаривает начисление по статьям: электроэнергия на содержание общегодомового имущества (далее СОИ), электроэнергия, холодное водоснабжение (далее ХВС) на СОИ, содержание, водоотведение, газоснабжение, отопление.

Ответчиком ООО «ЕРКЦ» представлен расчет платы электроэнергии на СОИ, согласно которому площадь мест общего имущества для расчета электроэнергии на СОИ – 601,8 кв.м., площадь квартиры истца – ...... кв.м., общая площадь дома – 659,3 кв.м., норматив потребления электроэнергии при содержании общедомового имущества – 0,72 Квт/м.кв., стоимость 1 Квт электроэнергии – 1,03 руб./Квт, расчет указанной счет коммунальной услуги: 0,72х601,8х47,7/659,3=31,35 Квтх4,03=126,34 руб.

Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 29.05.2017 г. № 40-нп утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области, согласно которому для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными приборами и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, оборудованными осветительными установками, применятся норматив потребления 0,58 кВт/ч в месяц на кв.м., оборудованными дверными запирающими устройствами, усилителями антенн, насосным оборудованием применятся норматив потребления 0,14 кВт/ч в месяц на кв.м.

Как следует из информации ООО «ЕРКЦ» при начислении истцу платы за электроэнергию на СОИ применяется норматив 0,72 кВт/ч в месяц на кв.м. (0,58+0,14).

Согласно примечанию указанного приказа ГУ «РЭК» Тверской области при определении перечня помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых применяются при расчете платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, руководствоваться техническим паспортом многоквартирного дома, а также не включать при расчете потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества площади помещений, входящих в состав общего имущества, в которых существующей системой инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома не предусмотрено электроснабжение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДЕЗ» ФИО2 поясняла, что в площадь многоквартирного жилого дома истца для расчета платы за электроэнергию на СОИ включается площадь чердачного помещения, при этом доказательств тому, что в указанном чердачном помещение предусмотрено электроснабжение, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что для расчета указанной платы должен применяться норматив потребления 0,58 кВт/ч в месяц на кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой ...... площадь нежилых помещений составляет 57,8 кв.м., общая полезная площадь дома составляет 659,3 кв.м.

При указанных обстоятельствах, расчет платы за электроэнергию на СОИ для истца должен быть: 0,58х57,8 кв.м. х47,7кв.м./659,3 кв.м.=2,43х4,03 (тариф)=9,79 рублей в месяц х9 месяцев (сентябрь 2017 г. по май 2018 г.)=88,11 руб.

В указанный период истцу плата за электроэнергию на СОИ начислена в размере 1010,72 руб., тем самым превышение начисления платы по указанной статье составляет 922.61 руб.

В спорный период с сентября 2017 г. по май 2018 г. истцу начислена плата за ХВС на СОИ в размере 20,64 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что данная услуга им не оказывается, уборка в подъездах осуществляется самими жильцами, воду для уборки подъездов набирают в своих квартирах, в связи с чем, считает, что происходит двойное начисление платы за ХВС.

В соответствии с п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ» в суде пояснила, что в доме истца проводятся ремонтные работы, промываются трубы, в результате идет потребление холодной воды на содержание общего имущества, при этом доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, а с учетом требований п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что плата по статье ХВС на СОИ должна начисляться на основании постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., которое одинаково для всех.

Согласно квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май 2018 года истцу выставляют плату за электроэнергию в размере 80,68 руб.

Истец в судебном заседании поясняла, что плату за электроэнергию ею оплачивается по показаниям прибора учета на основании платежных документов, поступающих от гарантирующего поставщика, следовательно, данные начисления не правомерны.

Вместе с тем, доказательств тому, что истцом плата за потребленную электроэнергию произведена в полном объеме согласно выставленным ей к оплате счетам-квитанциям, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно указанной выше квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май 2018 года истцу выставляют плату за ХВС и водоотведение дважды.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДЕЗ» поясняла, что менялся поставщик данных услуг, поэтому в квитанции отражены долги перед двумя поставщиками указанных услуг.

Вместе с тем, из квитанций за период с сентября 2017 г. по май 2018 г. и представленных доказательствах этого не следует.

Истец приводит свой расчет платы за ХВС, исходя из показаний прибора учета, установленного у нее в квартире.

Вместе с тем, доказательств тому, что истец передавала показания прибора учета управляющей компании объективными и бесспорными доказательствами не подтвержден, а потому суд полагает правильным будет расчет платы за ХВС следующий: 20,18 (тариф)х6,9 (норматив потребления)=139,24 руб.х9 месяцев (с сентября 2017 г. по май 2018 г.)=1253,16 руб.

Согласно квитанции за май месяц 2018 г. истцу по статье ХВС начислено 1585,88 руб., тем самым, превышение платы за указанную услугу составляет 1585,88-1253,16=332,72 руб.

Судом проверен расчет платы по статье «водоотведение», указанный в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май 2018 г. на общую сумму 1199,79 руб., находит его верным, а потому оснований для перерасчета указанного платежа не имеется.

Согласно представленным истцом квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по май 2018 г. по услуге газоснабжение истцу начислено соответственно: 466,73 руб.+466,73 руб.+466,71 руб.+466,71 руб.+466,71 руб.+466,71 руб.+466,71 руб.+466,73 руб.+466,73 руб.=4200,47 руб.

Согласно квитанции за май истцу выставляют к оплате за услугу газоснабжение, с учетом произведенного перерасчета в размере 16,63 руб., 4183,82 руб., тем самым оснований для перерасчета по указанной услуге не имеется.

Из квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май 2018 г. следует, что у истца имеется долг по оплате за отопление в размере 19971,58 руб.

В представленных истцом квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги показания прибора учета на начало отопительного периода отсутствуют, а потому суд принимает показания прибора учета по отоплению, указанные истцом в расчете (т. 1 л.д. 229) – 152434 Гкал.

На конец отопительного периода в квитанции за май 2018 г. указаны показания прибора учета 2420000 Гкал.

Истцом представлено фото, где видно, что на 05.06.2018 г. показания прибора учета составляли 239332 Гкал.

Поскольку обратного суду не представлено, суд при проверке расчета платы за отопление принимает показания прибора учета, представленные истцом, тем самым плата за отопление за спорный период составит: 86898 Гкал (239332-152434)/601,5 кв.м. (полезная площадь жилых помещений согласно технического паспорта)х47,7 кв.м. (площадь квартиры истца)х2589,56 (тариф)=17845,08 руб. Истцу начислено за отопление 19971,58 руб., тем самым превышение составляет 19971,58-17845,08=2126,5 руб.

По статье содержание истцу за спорный период начислено, с учетом перерасчета, 17130,75 руб., при этом в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2017 г. истцу начислен долг в размере 13317,64 руб.

Согласно квитанциям по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также истории начисления и платежей за период с августа по ноябрь 2016 г. истцу начислялась плата по статье содержание в следующем размере соответственно: 1749,75 руб., 1758,32 руб., 3222,33 руб., 4839,28 руб., всего на сумму 11569,68 руб. Оплата истцом за жилищно-коммунальные услуги в указанный период не производилась.

Как следует из решения Нелидовского городского суда Тверской области от 07.07.2016 года истцу ФИО1 за период с января 2015 г. по апрель 2016 г. было излишне начислено платы по статье содержание в размере 13039,34 руб. ООО «ДЕЗ» в платежном документе за май 2016 г. произвел перерасчет истцу суммы оплаты содержания жилого помещения в размере 13317,64 руб., то есть перерасчет произведен за спорный период с января 2015 г. по апрель 2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДЕЗ» поясняла, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела по иску ФИО1 была достигнута договоренность о перерасчете на указанную сумму, поэтому в дальнейшем ей приходили нулевые квитанции, и истец в период с августа по ноябрь 2016 г. плату по статье содержание не вносила, вместе с тем, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу ФИО1 с ООО «ДЕЗ» сумму в размере около 13000 рублей, поэтому истцу был выставлен долг на сумму ранее произведенного перерасчета. 

При этом расчет долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 13317,64 руб. с указанием периода задолженности суду не представлен.

Из ответа Нелидовской межрайонной прокуратуры от 19.12.2017 г. № ...... следует, что у истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения образовалась за период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г.

Из представленных доказательств следует, что с мая 2016 г. по июль 2016 г. истцом плата за жилищно-коммунальные услуги производилась, а в платежных документах за август-сентябрь 2016 г. истцу к оплате какая-либо сумма не выставлялась.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия расчета суммы долга истца по оплате за содержание жилого помещения на сумму 13317,64 руб., а сумма платы, начисленной истцу за период с августа по ноябрь 2017 г., меньше указанного долга, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность начисленной платы за содержание жилого помещения в размере 13317,64 руб., а потому, соглашаясь с доводами истца, на указанную сумму должен быть произведен перерасчет. 

Согласно уведомлению ООО «ДЕЗ» от 09.02.2018 г., общество с 07.03.2018 г. прекращает оказание услуг по договорам управления.

Истцу за спорный период с сентября 2017 г. по 06.03.2018 г. подлежала начислению плата за содержание жилого помещения в размере 544,73 руб. (согласно платежный документам за каждый месяц)х6 месяцев (с сентября 2017 по февраль 2018 г.)=3268,38 руб. +105,43 руб.(544,73 руб./31 день х 6 дней с 01.03.2018 г. по 06.03.2018 г.). Итого: 3373,81 руб.

Тем самым, истцу по статье содержание должен быть произведен перерасчет на сумму17130,75 руб.-3373,81 руб=13756,94 руб. (13317,64 руб.+439,3 руб.)

С учетом вышеприведенных обстоятельств, сумма, на которую истцу должен быть произведен перерасчет за период с сентября 2017 г. по май 2018 г. составляет: 922,61 руб.+13317,64 руб. +20,64 руб.+332,72руб.+ 2126,50 руб.+439,3 руб., итого: 16962,94 руб.

Согласно представленного агентского договора ...... от 01.07.2017 г., заключенного между ООО «ДЕЗ», ООО «ЕРКЦ» и МУП «Горводоканал», ООО «ЕРКЦ» на территории города Нелидово Тверской области осуществляет действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1), на основании представленных Принципалом сведений, необходимым для начисления платы за услуги (п. 2.3.1).

При указанных обстоятельствах, на ответчика ООО «ЕРКЦ» подлежит возложению обязанность произвести истцу перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 16962,94 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ДЕЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о перерасчете платы за содержание жилого помещения на сумму 13317,64 руб. в размере 50% от присужденной суммы в размере 6658,82 руб.

Оснований для взыскания с ООО «ДЕЗ» суммы штрафа в размере 50% на основании п. 155.1 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 суд не находит, так как указанной нормой предусмотрен порядок уплаты штрафа за необоснованное увеличение платы за коммунальные услуги, а не за содержание жилого помещения, как просит истец.

На основании ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ДЕЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков ООО «ЕРКЦ», МУП «Горводоканал», поскольку с указанными ответчиками истец в каких-либо договорных отношениях не состояла, кроме того, требования о компенсации морального вреда к ответчику МУП «Горводоканал» не заявляла. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать ООО «ЕРКЦ» произвести ФИО1 перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ......, за период с сентября 2017 года по май 2018 года, уменьшив долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 16962,94 рубля, соответственно, пени, с указанием в платежном документе льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, исходя из оставшейся суммы долга.

Взыскать с ООО «ДЕЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 6658,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ДЕЗ», ООО «ЕРКЦ», а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Горводоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года

Председательствующий: Королькова Г.И.