№ 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 14 февраля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н., 

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Молчановой Е.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ситникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи за рулем автомобиля Рено DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил на нем поездку от 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном на 12 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи 

<

адрес>, ФИО2 не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие. 

По прибытии на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на 12 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи 

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Таким образом, на основании ч.2 примечания ст.264 УК РФ ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям представленным ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 обращался консультативно с 1993 по 2008 год, выставлен диагноз: «Органическое поражение головного мозга неясного генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, которые находятся на его иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Оценивая изложенные обстоятельства дела в совокупности, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.49, ч.1 ст.56 УК РФ. Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО2 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина