Дело № 2-2032/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 июля 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2014 года Банк и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 570.000 рублей на 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 26% в год. В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком ФИО1 не исполнены. Ею в счёт погашения кредита за весь указанный период времени было оплачено всего лишь 17.090 рублей. На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23 мая 2017 года в сумме 916.869 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 565.522 рубля 32 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредитом 336.347 рублей 29 копеек и неустойка, самостоятельно сниженная истцом до размера 150.000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.368 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания заказным извещением извещалась заблаговременно и надлежащим образом по месту своей официальной регистрации и фактического проживания. Однако, в суд она не явилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ею избран такой путь защиты своего права. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ - в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 11 декабря 2014 года Банк и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 570.000 рублей на 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 26% в год. 

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком ФИО1 не исполнены. Ею в счёт погашения кредита за весь указанный период времени было оплачено всего лишь 17.090 рублей. 

В связи с чем, у ответчика ФИО1 возникла задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23 мая 2017 года в сумме 916.869 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 565.522 рубля 32 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредитом 336.347 рублей 29 копеек и неустойка, самостоятельно сниженная истцом до размера 150.000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) понесённые им судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтверждённые платёжным поручением № 200667 от 02 июня 2017 года (л.д. 4) в размере 12.368 рублей 70 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - сумму задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2014 года в сумме 916.869 рублей 61 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.368 рублей 70 копеек, а всего: 929.238 (девятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 31 (тридцать одна) копейка. 

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин