П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М.

адвоката – защитника Ляшко А.Ф..

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

1) 18.05.2001г. Каменским районным судом Ростовской области с учетом Постановления Каменского городского суда от 28.05.2004 года, а также постановления Шахтинского городского суда от 15.06.2011 года по ст.ст. 150 ч.4 в редакции ФЗ от 13.06.1996г., ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., ст. 69 ч.3 УК РФ редакции ФЗ от 08.12.2003г к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.

-27.06.2005 г. по постановлению Каменского городского суда Ростовской области от 15.06.2005 г. освобожден условно - досрочно на 2 года 7 мес. 20 дн. из ИК -12. 

2) 20.03.2006г. Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (года) лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 18.05.2001 и по совокупности приговоров определено к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

- Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.06.2011 приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20.03.2006 изменен: переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 166 ч. 1 УК РФ (в прежней редакции) на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и считать его осужденным к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в прежней редакции) к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний - 8 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 18.05.2001г. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. - 

09.10.2015 освобожден по отбытию наказания из ИК - 2 г. Ростов - на - Дону.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут 24.11.2016, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, подошел к серванту, расположенному в зале дома, с нижней полки которого взял принадлежащий Потерпевший№1. ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, который он спрятал под свою куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитив данное имущество.

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ляшко А.Ф. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, о чем в деле имеется его заявление. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном чистосердечно признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, потерпевший оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда, так как причиненный материальный ущерб ему возмещен, о чем в деле имеется его заявление.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в связи с чем отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, при этом обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК Ф – является возмещение причиненного материального ущерба.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ так как имеется отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство. Однако, суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как подсудимый склонен к совершению преступлений, кроме того, такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для его исправления и перевоспитания. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает что наказание следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживал, скрылся от суда, находился в розыске, как он пояснил в судебном заседании проживал в 

<

адрес>, работал неофициально грузчиком в различных организациях. Суд полагает, что ФИО1 подлежит направлению в места лишения свободы, так как иное другое наказание будет не исполнено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.Ф. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - в виде 1 ( одного) года 7 ( семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 25 октября 2017 года до 05 декабря 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ляшко А.Ф. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: