ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2023 УИД 63RS0038-01-2023-003086-71 по иску АО «КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «КБ «Ситибанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020 по состоянию на 31.03.2023 в размере 760741,10 руб., из них: 703312,68 руб. – основной долг, 51980,70 руб. – проценты, 5447,72 руб. – штрафы, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10807,41 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.03.2020, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 781600 руб. под 18,00 % годовых на срок 60 месяцев с условием выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик, в свою очередь обязался вернуть сумму кредита на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на 31.03.2023 в размере 760741,10 руб.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство, в котором не оспаривая исковые требования и изложенные в иске обстоятельства просила предоставить рассрочку по оплате задолженности по кредитному договору, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.03.2020, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 781600 руб. под 18,00 % годовых на срок 60 месяцев с условием выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик, в свою очередь обязался вернуть сумму кредита на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на 31.03.2023 в размере 760741,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие выплату задолженности на момент рассмотрения спора по существу, а также контррасчет ответчиком не представлены. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Ходатайство ответчика ФИО1 о рассрочки оплаты задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего свое затруднительное материальное положение, которое позволит выплачивать задолженность определенными частями.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1 вправе заявить о рассрочке / отсрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу в порядке ст. 203, 203.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования АО «КБ «Ситибанк» 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 по состоянию на 31.03.2023 в размере 760741 (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок один) руб. 10 коп., из них: 703312,68 руб. – основной долг, 51980,70 руб. – проценты, 5447,72 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10807 (Десять тысяч восемьсот семь) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 07 июня 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов