Дело №12-546/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу

ФИО1, { ... },

на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 {Дата изъята} около 3 час. 10 мин. на {Адрес изъят} управляя транспортным средством { ... }, с явным признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые являются активистами движения «Ночной патруль», знакомы с сотрудниками ГИБДД и являются заинтересованными в исходе дела лицами. Поэтому составленные в присутствии понятых протоколы не могут признаваться допустимыми доказательствами. За рулем автомобиля ФИО1 не находился, был пассажиром. Находился в автомобиле длительно время при отрицательной температуре воздуха.

В судебное заседание защитник заявителя по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, привел аналогичные доводы.

Заявитель на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Крысов вину в совершении административного правонарушения не признал. Не отрицая нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указал, что автомобилем при указанных обстоятельствах не управлял, за рулем находился другой человек.

Несмотря на доводы жалобы и отрицание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а именно, невыполнение в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. Возражений против содержания протокола у ФИО1 не имелось, от подписей в протоколе он отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленным с участием двух понятых, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признак - запах алкоголя изо рта.);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленным с участием двух понятых, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортами и показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции В., Ш., Т. об обстоятельствах выявления правонарушения от {Дата изъята} и факта управления автомобилем именно ФИО1;

-показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения;

-видеозаписью правонарушения, которая также подтверждает факт управления автомобилем ФИО1.

При этом протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий в указанных документах, а также их фиктивности, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности, взаимодополняют друг друга и опровергают доводы заявителя о его невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей дана достаточная и надлежащая оценка всем обстоятельствам и документам.

Вопреки доводам заявителя суд не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей верно установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении наказания мировым судом правильно учтены все конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, имеющиеся в материалах дела, объектом которого является безопасность дорожного движения.

После исследования представленных доказательств, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Крысова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований для освобождения от административной ответственности и назначенного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Чепурных