дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Пчелинцева Р.В, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пикаловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО4 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого в соответствии с:

- приговором Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ, преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 28 дней, неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту и установленным обстоятельствам, ФИО4 в 

<

адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.04 мин. ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст.155 УПК РФ материалы уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), для личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения в условном месте, предварительно спрятанное неустановленным лицом под оконным сливом вышеуказанного дома, вещество в свертке из липкой ленты, массой не менее 0,58 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство -а-пирролидиновалероферон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метиэфедрон. После этого, ФИО4 положив данный сверток в правый карман одетой на него куртки, стал незаконно хранить до момента задержания сотрудниками полиции в 18 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. В ходе личного досмотра в служебном помещении ФИО2 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у ФИО4 был обнаружен и изъят сверток из липкой, с круглым магнитом диаметром примерно 3 мм. и с порошкообразным веществом массой 0,58 гр., содержащем в совеем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалероферон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метиэфедрон. Согласно справке эксперта ЭКЦ ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,58 гр., содержит в своем составе наркотическое средство–альфа-пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства N-Метиэфедрон (в процессе исследования было израсходовано 0,02 гр.).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,56 гр. содержит в своем составе наркотическое средство–а-пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства – N-Метиэфедрон. (в процессе экспертизы было израсходовано 0,05 грамма).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а-пирролидиновалероферон является производным наркотического средства – N-Метиэфедрон. (а- PVP).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - а-пирролидиновалероферон (а- PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метиэфедрон (а- PVP), которое ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств указывают исключительно умышленные и противоправные действия ФИО4, значительный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства председателем ТСЖ ЖСК № ФИО4 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания администрацией ЛИУ-7 он также характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, он проживает с матерью, имеющей возраст 62 года. Он с самого начала расследования в форме дознания, вину признавал также в полном объеме, давал признательные показания, в содеянном раскаивался, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является иными смягчающим наказание обстоятельствами, помимо указанного, судом принимается во внимание и состояние здоровья ФИО4

Вместе с тем, ФИО4 начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, он неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, на момент постановления настоящего приговора неотбытая часть указанного наказания составляет 1 год 3 месяца 19 дней, ФИО4 судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание.

Данные обстоятельства указывает на повышенную степень общественной опасности, не оказание должного влияния ранее назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление ФИО4 При данной совокупности обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы при его реальном исполнении, полагая об отсутствии оснований для применения положения ст.73 УК РФ и невозможным его исправление без изоляции от общества.

Определяя срок и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО4 следует определить как исправительную колонию строгого режима, руководствуясь нормами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо заболеваний, других данных о личности подсудимого ФИО4, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами, и препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме исследованных в судебном заседании, не установлено и не было представлено.

Оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговоров, которые могут повлиять на наличие судимости у ФИО4, не имеется.

Безусловных оснований и обстоятельств, для снижения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, для применения положения ст.64 УК РФ не имеется, и не было представлено сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить, избрав в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> – вещество -пирролидиновалероферон (а- PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метиэфедрон и сверток из липкой ленты серого цвета с круглым магнитом – уничтожить, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ФИО2 по 

<

адрес> - сотовый телефон «EXPLAY», сим-карту ПАО «МТС», сим-карту ООО «Т2 Мобайл (ТЕЛЕ2), сотовый телефон торговой марки «Sony Ericsson», сим-карту ООО «Т2 Мобайл» (ТЕЛЕ2) – передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а ФИО4 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Капустин