ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 30 июля 2021 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А., заместителя прокурора Тюльганского района Кукишева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рысина С.И.,

потерпевшей – ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1,

10 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 июля 2015 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.03.2016 г., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 04 месяца 02 дня заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев,

- 06.03.2018 осужден мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 26.09.2017, с учетом постановления того же мирового судьи от 27.02.2018, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 04.12.2020 в период времени с 21.45 часов до 21.56 часов, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания последней, применяя физическое насилие и оказывая психическое воздействие, сознавая, что своими действиями создает угрозу убийством, капюшон кофты, надетой на Потерпевший №1, накинул на голову последней, правой рукой взял за ворот ее кофты, и ворот кофты натянул на себя, от чего краем ворота кофты сдавил шею Потерпевший №1, тем самым причинил ей физическую боль и лишил ее возможности дышать, при этом сознавая, что высказывает угрозу убийством, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: - «Я тебя убью». Затем ФИО1, в продолжении своего преступленного умысла, направленного на запугивание Потерпевший №1, перестав воротом кофты сдавливать ее шею, кулаком правой руки нанес не менее пяти ударов по ее спине и не менее двух ударов по ее лицу, а также правой ногой нанес не менее двух ударов по ее правой ноге и не менее двух ударов по ее рукам, причинив ей физическую боль. Угрозу убийством Потерпевший №1 для себя восприняла реально, опасаясь ее осуществления со стороны ФИО1, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и решительно, создавая реальную опасность ее жизни и здоровью.

Он же (ФИО1), будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, умышленно, с целью несоблюдения административного ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, неоднократно не соблюдал данное административное ограничение в период с 19.12.2019 по 04.12.2020, то есть в период установления за ним административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение данного административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил данное преступление при следующих обстоятельствах: 30.07.2015 ФИО1 осужден Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.03.2016, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 04 месяца 02 дня заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев. 30.08.2017 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы сроком на три месяца. 26.09.2017 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи Тюльганского района Оренбургской области от 30.08.2017 в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного. 27.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 12 дней исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. 06.03.2018 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 26.09.2017, с учетом постановления того же мирового судьи от 27.02.2018, которым не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2018 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15.02.2019 в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком до 08.04.2024. На время административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

27.02.2019 в Отд МВД России по Тюльганскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и что он обязуется их соблюдать.

Однако 19.12.2019 в период времени с 22.15 часов до 22.25 часов, на момент проверки сотрудником полиции ФИО1, ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, а именно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил административное ограничение, установленное ему судом, за что 20.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 20.12.2019, вступившим в законную силу 31.12.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

16.03.2020 в период времени с 22.45 часов до 22.55 часов, на момент проверки сотрудником полиции ФИО1, ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, а именно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил административное ограничение, установленное ему судом, за что 18.03.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 30.03.2020, вступившим в законную силу 10.04.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

07.10.2020 в период времени с 23.00 часов до 23.10 часов, на момент проверки сотрудником полиции ФИО1, ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, а именно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил административное ограничение, установленное ему судом, за что 08.10.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 17.11.2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

02.11.2020 в период времени с 22.50 часов до 23.00 часов, на момент проверки сотрудником полиции ФИО1, ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, а именно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил административное ограничение, установленное ему судом, за что 16.11.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 17.11.2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

13.11.2020 в период времени с 01.00 часов до 01.10 часов, на момент проверки сотрудником полиции ФИО1, ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, а именно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил административное ограничение, установленное ему судом, за что 16.11.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 17.11.2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

04.12.2020 в период времени с 22.20 часов до 22.25 часов, на момент проверки сотрудником полиции ФИО1, ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, а именно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил административное ограничение, установленное ему судом, за что 07.12.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника Отд МВД России по Тюльганскому району от 07.12.2020, вступившим в законную силу 18.12.2020, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

04.12.2020 в 22.40 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес>, при этом имел резкий запах алкоголя изо-рта, невнятную речь, шаткую походку тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 07.12.2020 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника Отд МВД России по Тюльганскому району от 07.12.2020, вступившим в законную силу 18.12.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть ФИО1 совершил сопряженное административное правонарушение в связи с неисполнением 04.12.2020 в период времени с 22.20 часов до 22.40 часов административного ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, а именно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Доказательствами совершения вышеуказанных преступлений являются: 

по факту угрозы убийством

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, суду показал, что 04.12.2020 он позвонил Потерпевший №1, предложил приехать. Она согласилась. Он купил спиртное и вечером приехал к ней, с целью поговорить про кражу денег Потерпевший №1 у его матери и решить данный вопрос мирным путем. В ходе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, нанесла ему удар в пах, после чего он ее оттолкнул и ушел. Затем он остыл, вернулся к Потерпевший №1, но она дверь не открыла, сообщив, что вызвала полицию. Он стал уходить, но на улице его задержали сотрудники полиции и их доставили в отдел. ФИО2 он не видел, Потерпевший №1 не бил, убийством не угрожал, не душил, телесных повреждений у нее не имеется. Он просто накинул ей капюшон на голову, а она ударила его в пах, он почувствовал физическую боль, оттолкнул её и ушел. Пролагает, что Потерпевший №1 его оговаривает, из-за обиды, возникшей в связи с кражей денег у его матери. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.12.2020 примерно в 18.00 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, где они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 21.45 часов, между ними произошла ссора, в ходе которой, они стали ругаться. Кто был инициатором ссоры, он не помнит. Но они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился на нее, и решил ее как-то проучить, в связи с чем, он решил запугать ее. С данной целью, он подошел к ней, капюшон кофты, надетой на ней, накинул на ее голову, правой рукой взял за ворот ее кофты, и ворот кофты умышленно натянул на себя, от чего краем ворота кофты слегка сдавил ее шею, при этом, сознавая, что высказывает угрозу убийством, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: - «Я тебя убью», хотя он ее убивать не хотел, а хотел только испугать ее, что бы она стала уважать его. В это время, защищаясь, Потерпевший №1 стала размахивать руками, отталкивая его от себя, при этом рукой ударила его в пах, от чего он почувствовал физическую боль. Затем, он разозлился на нее, и с целью продолжения угрозы убийством, он умышленно, кулаком правой руки нанес не менее пяти ударов по ее спине и не менее двух ударов по ее лицу, а также правой ногой нанес не менее двух ударов по ее правой ноге и различным частям ее тела, а именно по ее обеим рукам. Она просила его, что бы он успокоился, и что бы перестал избивать ее. Затем он все осознал, понял, что данную угрозу убийством, Потерпевший №1 для себя восприняла реально, перестал наносить ей удары. После чего он вышел из ее квартиры, и направился домой. Угрожал он убийством Потерпевший №1 в период с 21.45 часов до 21.56 часов 04.12.2020. По пути домой он развернулся, и пошел обратно к Потерпевший №1, так как решил извиниться перед ней. Придя обратно к Потерпевший №1, он стал извиняться перед ней, но она сказала, что уже вызвала сотрудников полиции. Он вышел на улицу, время было примерно 22.40 часов, где около 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции. Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что больше такого не повторится. Если бы он был бы трезв, то не стал бы угрожать убийством Потерпевший №1, всему вина в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 137-141).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что данные показания он дал под воздействием уговоров сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО21, которые ввели его в заблуждение, пояснив, что за данное деяние ему ничего не будет, и оно поглотиться нарушением административного надзора. Физического либо психического давления на него не оказывалось. Адвоката при даче показаний не было, она пришла в конце допроса. С протоколом знакомился, подписи не оспаривает. После получения обвинительного заключения он решил рассказать правду. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в тот день ФИО1 ей позвонил и спросил разрешения приехать в гости. Она согласилась. 

Он приехал к ней домой, вечером, они посидели, поговорили, выпили спиртное. Затем она стала провожать ФИО1 домой, однако он отказывался уходить. У них возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 подошел к ней сзади и стал тянуть за одежду, сдавив дыхание. При этом сказал, что убьет ее. Она испугалась, стала защищаться и ударила ФИО1 в пах. В результате ФИО1 ослабил хватку, она вырвалась, однако он стал ее избивать. Сколько раз он ее ударил, не помнит. Бил руками и ногами по лицу и телу. Затем прибежала соседка ФИО25, оттащила ФИО1, и они вытолкали его за дверь. Затем ФИО1 приходил еще раз, но она его не пустила, пояснив, что вызвала полицию. Затем сотрудники полиции доставили их в отделение. Медицинское освидетельствование сразу она не проходила т.к. к ней не приехали сотрудники полиции, за медицинской помощью не обращалась, лечилась сама. Через несколько дней ее осудили к реальному лишению свободы. В ИВС и СИЗО, при поступлении, на предмет повреждений не осматривали. Когда осмотрели в СИЗО телесные повреждения уже прошли. Угрозы убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО1 был в состоянии опьянения, в котором не контролирует себя, вел себя агрессивно, ранее уже избивал ее. Наказать просит ФИО1 строго.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе дознания о том, что 04.12.2020 она находилась у себя дома. В вечернее время ей на телефон позвонил ее знакомый ФИО1, который попросился прийти к ней в гости, на что она согласилась. Примерно в 18.00 часов 04.12.2020 к ней пришел ФИО1, который с собой принес 2 бутылки водки. Затем, она и ФИО1, в кухне ее квартиры стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они друг с другом стали ругаться на повышенных тонах. В ходе ссоры ФИО1 предложил ей сходить на балкон и покурить, но так как она была зла на него, то отказала ему в грубой форме. ФИО1 разозлился на нее, подошел к ней, капюшон на кофте накинул на ее голову, правой рукой взял за ворот ее кофты, и ворот кофты с силой натянул на себя, от чего, краем ворота кофты сдавил ее шею, ей стало трудно дышать, и она стала задыхаться, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью». Данную угрозу она для себя восприняла реально, опасалась, что он мог убить ее. Она стала защищаться, размахивая руками, отталкивая его от себя, при этом она, защищаясь, рукой ударила его в пах. После этого ФИО1 еще больше разозлился, отпустил ворот ее кофты, и правой рукой (кулаком), нанес не менее пяти ударов по ее спине и не менее двух ударов по ее лицу, причиняя ей физическую боль, а также правой ногой, нанес не менее двух ударов по ее правой ноге и не менее двух ударов по ее обеим рукам, причинив ей физическую боль. Затем, ФИО1 прекратил наносить ей удары, успокоился, и вышел из квартиры. Через несколько минут вновь пришел ФИО1, и стал просить у нее прощение, но она сказала ему, что она уже вызвала сотрудников полиции. Затем ФИО1 ушел от нее (л.д. 64-67).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. О том, что все происходящее видела соседка ФИО23 никому не говорила, так как ФИО22 в п.Тюльган фактически не проживает, появляется редко, просила не впутывать ее, кроме того ФИО24 уехала и место ее нахождения не известно. 

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе дознания о том, что ФИО1 является её сыном и проживает с ней в 

<

адрес>. Её сын неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. 

<

данные изъяты> (л.д. 80-81). 

Свидетель ФИО5 суду показал, что является начальником группы дознания Отд. МВД России по 

<

адрес>. Дознание по данному делу вел он. В ходе дознания допрашивал потерпевшую и подсудимого. Подсудимый давал показания добровольно, давление на него не оказывалось, каких либо уговоров дать показания не было. В ходе всего допроса присутствовала адвокат ФИО6 В конце допроса все присутствующие лица ознакомились с протоколом и подписали его. Замечаний не поступало. Провести медицинский осмотр Потерпевший №1 в первые дни не получилось, так как не смогли ее найти. В дальнейшем она была осуждена к реальному лишению свободы, находилась в СИЗО, куда был сделан запрос, но на момент осмотра в СИЗО уже телесных повреждений не было. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является участковым уполномоченным полиции. 04.12.2020 находился на дежурстве. Когда поступило сообщение от Потерпевший №1, выехал к ней. По прибытии встретил ФИО1, который состоял на административном надзоре и должен был в это время находиться по месту жительства. ФИО1 и Потерпевший №1 он привез в отдел, где заявительница написала заявление. В дальнейшем он их опрашивал. Объяснения они давали добровольно. Какого либо давления он на ФИО1 не оказывал и не уговаривал его давать показания. Видел на шее у Потерпевший №1 ссадину, покраснение на лице, ей было выдано направление на медицинский осмотр, однако найти ее не смогли, затем установили, что она содержится в СИЗО №1. Так же по данному делу он проводил осмотр места происшествия, проводил его на следующий день, так как в квартире ФИО26. отсутствует освещение. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2020 года принятого от Потерпевший №1, в котором указано, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в вечернее время 04.12.2020 в ее квартире избил ее, душил ее, и в ее адрес высказывал слова угрозы убийством. Данную угрозу она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Собственноручно написать заявление не смогла, в связи с тем, что у нее болит рука (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2020, с участием Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на помещение кухни, пояснив, что там ФИО1 наносил ей удары по различным частям тела, душил, при этом высказывал слова угрозы убийством (т.1, л.д. 31-32);

- заключением эксперта № 24 от 14.01.2021, согласно которого на момент обследования в СИЗО № 1 - 25.12.2020 года у Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось (т.1, л.д. 85).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Так виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Показания потерпевшей суд считает правдивыми, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Потерпевшая предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ при допросе разъяснялись. Суд отмечает, что положенные в основу приговора показания потерпевшей стабильны, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, полностью соответствуют протоколу ее устного сообщения о преступлении и протоколу осмотра места происшествия, которые взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу. Имеющиеся несоответствия в показаниях являются незначительными, поскольку не затрагивают основных моментов исследуемых событий – угрозы убийством. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает, в связи совершенным ею хищением у его материи, несостоятельны.

Осмотр места происшествия проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протокол является допустимым доказательством и может быть положен в основу приговора.

Более того вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в ходе которых он вину в угрозе убийством Потерпевший №1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, признавал. 

В ходе указанного следственного действия ФИО1 давал стабильные, подробные и последовательные показания, в присутствии защитника. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей и взаимно дополняют друг друга. 

Доводы подсудимого о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования по делу он давал под воздействием уговоров со стороны сотрудников полиции, которые ввели его в заблуждение, и в отсутствии адвоката, несостоятельны.

Данные обстоятельства были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля дознавателя ФИО5, ФИО1 давал показания в присутствии защитника, добровольно, какого-либо давления, уговоров со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. УУП Свидетель №2 так же подтвердил, что какого либо давления, уговоров на подсудимого им ранее, не оказывалось.

Показания указанных свидетелей суд считает правдивыми, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются и взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами. 

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции в части содержания показаний, данных ФИО1 в ходе досудебного производства. Показания данных свидетелей в остальной части, сомнений у суда не вызывают и являются достоверными и допустимыми. 

Кроме того, суд учитывает, что при производстве предварительного расследования ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрашивался он с участием адвоката, то есть в обстановке, исключающей незаконное воздействие. Достоверность сведений, внесенных в протокол допроса, подтверждены подписями всех участников следственного действия, включая защитника и подсудимого. Заявлений о незаконном воздействии, фальсификации, искажении и неверном изложении показаний, не поступало. В этой связи доводы ФИО1 о том, что показания он давал под воздействием сотрудников полиции, не имеют под собой никаких оснований.

Помимо прочего данная версия появилась у ФИО1 в ходе судебного заседания, ранее каких либо заявлений о применении к нему давления он не заявлял. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные в ходе дознания, получены в полном соответствии с законом, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для установления фактических обстоятельств и обоснования виновности подсудимого. Заявления ФИО1 о нарушениях закона сделаны им безосновательно с тем, чтобы опорочить доказательства, ввести суд в заблуждение и облегчить свое положение. 

Версия подсудимого о его невиновности основанная на отсутствии у потерпевшей телесных повреждений, несостоятельна, поскольку телесные повреждения могли не образоваться, а незначительные повреждения могли зажить, более того опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившего, что видел на потерпевшей ссадину и покраснения, в районах тела, соответствующих установленным судом обстоятельствам. 

По смыслу ст.119 УК РФ требуется, чтобы угроза убийством была реальной, то есть имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом должны учитываться как объективные, так и субъективные обстоятельства конкретного дела в их совокупности. Следует учитывать субъективное представление потерпевшего о том, как он воспринял угрозу, его взаимоотношения с виновным, обстановку, в которой была высказана угроза.

Судом установлено, что вся обстановка происшедшего, характер поведения ФИО1 и его личностная характеристика, направленность его действий: нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, в результате сложившихся на тот момент между ним и потерпевшей личных неприязненных отношений из-за возникшей ссоры, высказывание ФИО1 слов угрозы убийством в адрес потерпевшей, подкрепление указанных слов активными действиями (удушением одеждой, избиением), субъективное восприятие потерпевшей происходивших событий, подтвердившей, что она испытала страх, реально и очевидно восприняла угрозу убийством и опасалась возможности осуществления ФИО1 своей угрозы, свидетельствуют о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществления словесной угрозы. 

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности, признанных судом достаточными для разрешения данного дела, очевидно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту ч.2 ст.314.1 УК РФ:

В судебном заседании, ФИО1, свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ранее судим по ч.1 ст.111 УК РФ к реальному лишению свободы. В 2019 году решением суда в отношении него установлен административный надзор на срок 5 лет и возложены административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра. Указанное ограничение неоднократно нарушал, вменные ему в обвинительном акте нарушения не отрицает. Нарушал установленные ограничения по разным причинам, распивал спиртное, встречался с друзьями, задерживался на не официальной работе, не желал соблюдать административные ограничения. Последний раз допустил нарушение 04.12.2020 когда был у Потерпевший №1 и затем задержан УУП Свидетель №2 Каких-либо уважительных причин, по которым он в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра отсутствовал у себя дома, не имелось. Допускал нарушения из-за употребления спиртного. Раскаивается в содеянном.

По ходатайству гособвинителя, в связи со смертью, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе дознания, согласно которым ФИО1 является её сыном и проживает с ней в 

<

адрес>. Её сын неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. Сын нигде не работает, живет на её пенсию. Знает, что после освобождения в отношении ее сына установлен административный надзор. Сотрудники полиции неоднократно приходили к ним домой в вечернее время, для проверки её сына в части исполнения ограничений. Однако её сын не желает исполнять ограничения и часто в вечернее время уходил из дома и возвращался в ночное время (л.д. 80-81).

По ходатайству гособвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе дознания, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции Отд МВД по Тюльганскому району. На учете в полиции состоит ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с возложением на него ограничений, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 утра. В нарушение данного ограничения, 19.12.2019 года при посещении поднадзорного лица совместно с инспектором ФИО7, было установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что он был привлечен к административной ответственности.

По ходатайству гособвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе дознания согласно которым, он является участковым уполномоченным полиции Отд МВД по Тюльганскому району. На учете в полиции состоит ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с возложением на него ограничений, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 утра. 16.03.2020 года при посещении поднадзорного лица совместно с инспектором ФИО7, было установлено, что ФИО1 в нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту жительства, за что он был привлечен к административной ответственности.

По ходатайству гособвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, согласно которым он является оперуполномоченным ГУР Отд МВД по Тюльганскому району. На учете в полиции состоит ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с возложением на него ограничений, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 утра. В нарушение данного ограничения, 07.10.2020 года при посещении поднадзорного лица совместно с инспектором ФИО27 было установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что он был привлечен к административной ответственности.

По ходатайству гособвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе дознания, согласно которым он является оперуполномоченным ЭБиПК Отд МВД по Тюльганскому району. На учете в полиции состоит ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с возложением на него ограничений, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 утра. 13.11.2020 года при посещении поднадзорного лица совместно с УУП ФИО8, было установлено, что ФИО1 в нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту жительства, за что он был привлечен к административной ответственности.

По ходатайству гособвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции Отд МВД по Тюльганскому району. На учете в полиции состоит ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с возложением на него ограничений, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 утра. 02.11.2020 года и 04.12.2020 года при посещении поднадзорного лица было установлено, что ФИО1 в нарушение установленных ограничений, в вечернее время отсутствовал по месту жительства. После этого, 04.12.2020 года, им был обнаружен ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности (л.д. 70-71).

Допрошенный в дальнейшем свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый ФИО1 состоял под административным надзором. Он неоднократно выезжал к нему домой, и фиксировал нарушения установленного судом ограничения находится дома после 22 часов. 04.12.2020 по сообщению Потерпевший №1 выезжал на место происшествия. Недалеко от ее дома был выявлен ФИО1, который вновь не находился дома после 22 часов, что является нарушением административного надзора, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства он зафиксировал и в дальнейшем был собран материал по ст.314.1 УК РФ. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 изложены ранее.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом УУП Отд МВД России по Тюльганскому району капитана полиции ФИО8 от 07.12.2020, в котором указано, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 30);

- протоколами выемки и осмотра от 24.01.2021, в ходе которых были изъяты и осмотрены бланк заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 27.02.2019; график прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от 27.02.2019; бланк предупреждения поднадзорного лица ФИО1 от 27.02.2019; бланк ознакомления ФИО1 с правами поднадзорного лица от 27.02.2019; копия рапорта оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району от 19.12.2019; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 19.12.2019; копия протокола об административном правонарушении № от 20.12.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20.12.2019 ; копия рапорта помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району от 16.03.2020; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 16.03.2020; копия протокола об административном правонарушении № от 18.03.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30.03.2020; копия рапорта помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району от 07.10.2020; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 07.10.2020; копия протокола об административном правонарушении № от 08.10.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17.11.2020; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 02.11.2020; копия протокола об административном правонарушении № от 16.11.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17.11.2020; копия рапорта помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району от 13.11.2020; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 13.11.2020; копия протокола об административном правонарушении № от 16.11.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17.11.2020; копия рапорта оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району от 04.12.2020; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 04.12.2020; рапорт УУП Отд МВД России по Тюльганскому району от 04.12.2020; копия протокола об административном правонарушении № от 07.12.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2020; копия протокола об административном правонарушении № от 07.12.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от 07.12.2020, а так же осмотрены копия приговора Тюльганского районного суда Оренбургской области от 30.07.2015 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ; копия решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15.02.2019 об установлении административного надзора ФИО1 (т.1 л.д. 89-124).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 и не оспаривается подсудимым.

Показания свидетелей суд считает правдивыми, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. 

Также вина подсудимого подтверждается протоколами выемки и осмотра документов, которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям УПК РФ, протоколы являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 находясь под административным надзором, на основании решения Тюльганского районного суда от 15.02.2019, с возложением ограничения в виде запрета нахождения вне места жительства в период с 22 часов до 6 часов, неоднократно несоблюдал указаное ограничение, а именно 19.12.2019, 16.03.2020, 07.10.2020, 02.11.2020, 13.11.2020, за что привлекался к административной ответствености по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 04.12.2020 вновь допустил указанное нарушение установленого админисративного надзора, сопряженое с нарушением общественного порядка, за что так же был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, ранее судим. 

К обстоятельствам смягчающим наказание по всем фактам суд относит положительную характеристику соседей, а по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание по ч.1 ст.119 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При этом, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по данному факту совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно материалам дела ФИО1 на 

<

данные изъяты>, характеризующих данных свидетельствующих о злоупотреблении спиртным в материалах дела не имеется, каких либо сведений, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении преступления, материалы дела не содержат. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, влияющим на наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем фактам преступлений. 

Принимая во внимание, личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, а соседями положительно, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений и наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по факту угрозы убийством суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание по данному факту с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить по ним наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 30.07.2015, по которой он отбывал лишение свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы дела административного надзора в отношении ФИО1, находящиеся у начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тюльганскому району ФИО9, а так же копии приговора Тюльганского районного суда Оренбургской области от 30.07.2015 и решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15.02.2019, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тюльганский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи. 

Судья: А.М. Абросимов