РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-612/2017

г. Мелеуз

14 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО4,

истца ФИО2 ... её представителя ФИО10, действующей на основании ордера адвоката от 

<

дата обезличена>,

представителя ответчиков ООО «...» и АО «...» ФИО5, действующего на основании ордеров адвоката 

<

№> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» и АО «...» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ... обратилась в суд с иском (с учетом его уточнений) к ООО «...» и АО «...» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> по вине водителя АО «...» ФИО9, управлявшего автомобилем ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир указанного автомобиля ФИО2 ...., выполнявшая выплату заработной платы по поручению работодателя ООО «...», получила телесные повреждения, причинивший вред её здоровью средней тяжести.

В связи с чем ФИО2 ... просила взыскать с ООО «...» как работодателя компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, с АО «...» как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

В судебном заседании ФИО2 ...., её представитель ФИО10, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков «...» и АО «..., не оспаривая фактические обстоятельства дела, исковые требования ФИО2 ... не признал, просил привлечь в качестве соответчика ФИО9, по вине которого истец получила телесные повреждения. 

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчиков ФИО5, заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи второй Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 11 указанного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 

<

дата обезличена> ФИО2 .... состоит в трудовых отношениях с ООО ...» в должности ....

Генеральным директором ООО ...» и генеральным директором АО «...» является ФИО6 Юридический адрес нахождения указанных обществ: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> ООО ...» направило ФИО2 .... в 

<

адрес обезличен> для выдачи пайщикам Общества заработной платы. Поскольку свободного автомобиля у ООО ...» в тот момент не оказалось, для поездки ей был выделен автомобиль с АО «...», водителем которого являлся ФИО9, по предварительному соглашению с руководством данных предприятий.

Водитель АО «...» ФИО9, управляя принадлежащим заводу автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь со стороны 

<

адрес обезличен>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО7

В результате указанного происшествия пассажир автомобиля марки ... ФИО2 .... получила телесные повреждения, после чего была доставлена в ....

Постановлением Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде .... 

Согласно проведенному судом дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> у ФИО2 .... имелись телесные повреждения в виде ... 

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 

<

дата обезличена>. 

Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Имевшие у ФИО2 .... телесные повреждения опасными для ее жизни не являются, признаков утраты функций каких-либо органов не обнаружено.

Разрешая спор, удовлетворяя требования ФИО2 .... к АО «...», суд исходит из того, что ФИО9, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

№>, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства АО «...» и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось ФИО9 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется, то компенсация морального вреда в пользу ФИО2 .... с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности – АО «...», а не с водителя ФИО9, управлявшего источником повышенной опасности в связи с трудовыми отношениями с его владельцем.

Далее. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред (ст. 22 ТК РФ.)

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованное лицо может получить возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. Возмещение осуществляется причинителем вреда.

Удовлетворяя требования ФИО2 .... к ООО ...», суд исходит из того, что работодатель ООО «...» не обеспечил своему работнику ФИО2 ... безопасных условий труда в момент исполнения трудовых обязанностей, не проверив водителя АО «...» ФИО9, предоставленного ей для выезда по трудовым обязанностям, на состояние опьянения, не установив, прошел ли данный водитель медицинский осмотр перед выездом.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> ФИО9 подвергнут административному наказанию в виде ... по ... КоАП РФ за невыполнение ФИО9 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий ФИО2 ...., которой причинен вред.

В судебном заседании ФИО2 ...., обосновывая заявленные исковые требования, пояснила, что из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия её мучают головные боли и боли в спине, немеют руки и ноги, она вынуждена на протяжении длительного времени находиться в шейном корсете, что причиняет ей дискомфорт, чувство неполноценности. Кроме того, она вынуждена находиться на больничном и до сих пор находится на лечении у невролога. 

По мнению суда, получение истцом травмы в связи с ДТП, приведшие к повреждению здоровья, являются значительным событием в жизни истца, нарушающим её психическое благополучие, неоспоримо причинившим истице физические и нравственные страдания.

В связи с этим суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с АО «...» и ООО ...» компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий ФИО2 .... полагает определить по ... рублей с каждого ответчика, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При этом судом учтено, что ответчик ООО ...» предпринял меры по частичному возмещению материального ущерба в размере ... рублей, переданные истице, что не оспаривалось сторонами. 

Утверждение представителя АО «...» ФИО5 о том, что исковые требования ФИО2 ... должны быть предъявлены ФИО9, по вине которого истцу был причинен вред здоровью, а не к АО «...», суд находит необоснованным, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1068 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Довод представителя ООО «...» ФИО5 о том, что иск ФИО2 .... предъявлен к ООО «...» ошибочно, так как причинителем вреда истцу не является, судом признается несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «...» обязан обеспечить безопасные условия труда ФИО2 ...., возместить вред, причиненный истице в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что ФИО2 ... понесены расходы на представителя ФИО10 в сумме ... рублей, что подтверждается ордером адвоката от 

<

дата обезличена> на оказание юридических услуг и квитанциями 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме ... рублей. 

В рамках настоящего дела, представителем истца ФИО10 подготовлено и предъявлено в суд мотивированное исковое заявление и уточнения к нему, поданы отзывы на возражения ответчиков на иск. Кроме того, ею принято активное участие в судебных заседаниях по данному делу.

Принимая во внимание степень сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 .... с учетом требований разумности судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, с АО «...» в пользу ФИО2 .... с учетом требований разумности судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии с частью первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «...» и АО «...» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес обезличен>, от уплаты которой истица была освобождена, составляет ... рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 ... удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате представителя ... рублей.

Взыскать с Акционерного общества «...» в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате представителя ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного общества «...» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев