Дело №1-49/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000282-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя защитника – адвоката,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого 

– ФИО1,– ФИО2,– ФИО3,– Храмцова А.А.,– ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

01 ноября 2012 года Судакским городским судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 Уголовного кодекса Украины к 8 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 24 сентября 2014 года приговор Судакского городского суда АРК от 01 ноября 2012 года приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч.2 ст.162, ст.319 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 27 июля 2016 года постановлением президиума Верховного суда Республики Крым наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет, в части квалификаций действий по ст.319 УК РФ, постановление отменено, производство по делу прекращено, 02 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания, 11 июля 2019 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 01.11.2012 года осужден приговором Судакского городского суда АР Крым по ст.ст.345 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

20.09.2018 года решением Керченского городского суда Республики Крым в соответствии со ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ему ограничений в виде: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий, митинги, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

02.11.2018 года ФИО4 освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

05.12.2018 года старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Судаку майором полиции ФИО5, ФИО4 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Судаку. 09.01.2019 ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, не смотря на вышеизложенные обстоятельства, ФИО4, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, без уважительных причин 11.06.2019 года, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не поставив в установленном законном порядке в известность о своём месте нахождения сотрудников полиции, 11.06.2019 самовольно покинул место фактического нахождения по адресу: Россия, 

<

адрес>, при этом выехал за пределы Судакского городского округа Республики Крым, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и в период с 11.06.2019 по 11.07.2019 года ФИО4, проживал в 

<

...>, точное место следствием не установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что решением Керченского районного суда ему был установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, а также разъяснены права и обязанности. Вместе с тем, 11.06.2019 года он покинул место своего проживания, отправился в г.Старый Крым со своей девушкой Русланой, поскольку был в нее влюблен, иных уважительных причин не указал.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО4 является ее сыном, ей было известно об ограничениях, установленных решением суда в отношении сына, в том числе, о запрете покидать место проживания. Кроме того, пояснила, что ФИО6 действительно уезжал в г.Старый Крым, однако она думала, с разрешения органов внутренних дел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперативного уполномоченного ОМВД России по г.Судаку, показания, данные им на предварительном следствии полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что им осуществлялся выезд в с.Дачное с целью проверки поднадзорного лица ФИО4, однако по месту своего проживания он отсутствовал. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в должности полицейского ОППС ОМВД России по г.Судаку, им совместно с полицейским ОППС ОМВД России по г.Судаку ФИО7 в июне 2019 года осуществлен выезд в с.Дачное с целью проверки поднадзорного лица ФИО4, однако по месту жительства его обнаружено не было. Дверь открыла мать ФИО4, которая не могла пояснить, где находится ее сын. После чего им был составлен акт посещения поднадзорного лица с отметкой об отсутствии ФИО4 по месту жительства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования по уголовному делу последняя показала, о том, что с сентября 2017 года работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку в звании капитан полиции.

01.11.2012 года приговором Судакского городского суда АР Крым ФИО4 осужден по ст.ст.345 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества. 20.09.2018 года решением Керченского городского суда Республики Крым в соответствии со ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ему ограничений в виде: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий, митинги, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения суда, и был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которому тот обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Судаку с 09.00 до 18.00 часов 4 раза в месяц, каждый понедельник месяца. 

ФИО4 регулярно являлся в ОМВД России по г. Судаку для отметки, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица, в котором тот лично расписывается. Последний раз ФИО4 явился 10 июня 2019 года в 18 ч. 20 мин. После этого, поднадзорный ФИО4 не явился на регистрацию в ОМВД Росси по 

<

адрес>, и причину своей неявки тот не сообщил. О чем ней была сделана соответствующая запись в регистрационном листе поднадзорного лица.

Также после этого в ходе неоднократных проверок по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>-а, не находился. Была опрошена его мать ФИО15 которая пояснила, что в первой половине июня тот ушел из дома и больше не возвращался, при этом Редван забрал с собой часть вещей, где тот может находиться ей неизвестно. 

В ходе проведенных мероприятий на территории ОМВД России по г. Судаку установлено, что поднадзорный ФИО4 самовольно оставил место жительства (пребывания) с целью уклонения от административного надзора. О месте проживания или пребывания поднадзорный ФИО4 в установленном законом порядке в ОМВД России по г. Судаку не сообщил. Было установлено, что поднадзорный ФИО4 11.06.20189 года покинул место жительства и уехал жить в г. Старый Крым, где находился до 11.07.2019 года.

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля, Свидетель №1 уточнила, что ФИО4 не уведомлял ее о своих намерениях уехать в г. Старый Крым.

ФИО4 должен был в установленном законном порядке прибыть в ОМВД России по г. Судаку, написать письменное заявление о желании уехать в другой город на постоянной или временной основе, вышеуказанное заявление должен подписать начальник ОМВД России по г. Судаку, и после этого только ФИО4 разрешается покидать место жительства, однако по прибытию в другой город ФИО4 как поднадзорное лицо должен был встать на учет в территориальном Отделе МВД России, однако тот этого не сделал, чем неоднократно нарушил порядок административного надзора (т.1 л.д.77-80, 87-88).

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО4, в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, в частности:

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку под № 2372 от 26.06.2019 о том, что им осуществлялась проверка по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 состоящего под административным надзором, на момент проверки 26.06.2019 с 02:10 по 02:18 ФИО4 дома отсутствовал (т.1 л.д.39);

- решением Керченского городского суда Республики Крым от 20.09.2018 года, об установлении в отношении ФИО4 административного надзора и наложения административных ограничений (т.1 л.д.47-48);

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 года, составленному старшим УУП и ПДН майором полиции ФИО9, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 (одной тысячи) рублей (т.1 л.д.50);

- в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района Республики Крым от 14.02.2019 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д.53);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 85 от 14.02.2019 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (т.1 л.д.56);

- согласно регистрационного листа поднадзорного лица, составленного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражена информация о неявках последнего в ОМВД России по г. Судаку, 17.06.2019 года с 09:00 до 18:00, 21.06.2019 года с 09:00 до 18:00, 01.07.2019 года с 09:00 до 18:00, 08.07.2019 года с 09:00 до 18:00 (т.1 л.д.67);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15.06.2019 г., составленным полицейским ППС ОМВД России по г. Судаку сержантом полиции ФИО10, по факту посещения поднадзорного лица ФИО4 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки ФИО4 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.44);

- согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства от 25.06.2019 г., составленному старшим инспектором ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции ФИО11 по факту посещения поднадзорного лица ФИО4 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки ФИО4 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.59);

- в соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 26.06.2019 г., составленным УУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции ФИО8 по факту посещения поднадзорного лица ФИО4 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки ФИО4 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.40);

- предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора от 09.01.2019 г., согласно которому ФИО4 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.51);

- предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора от 14.02.2019 г., согласно которому ФИО4 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.54);

- предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора от 14.02.2019 г., согласно которому ФИО4 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.57);. 

- справкой о проведении профилактической беседы с лицом состоящим под административным надзором от 04.03.2019 г., согласно которой ФИО4 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.62);. 

- в соответствии со справкой о проведении профилактической беседы с лицом состоящим под административным надзором от 11.03.2019 г. ФИО4 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.63);. 

- согласно справки о проведении профилактической беседы с лицом состоящим под административным надзором от 25.03.2019 г. ФИО4 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.64);. 

- справкой о проведении профилактической беседы с лицом состоящим под административным надзором от 03.06.2019 г., согласно которой ФИО4 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.65);. 

- согласно справки о проведении профилактической беседы с лицом состоящим под административным надзором от 10.06.2019 г., в соответствии с которой ФИО4 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора (т.1 л.д.66);. 

- заявлением ФИО4 от 06.11.2019 г., согласно которому ФИО4 избрал местом своего жительства по адресу: РФ, 

<

адрес> (т.1 л.д.73);

- согласно заявлению о заведении дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 установлен административный надзор (т.1 л.д.74);

- в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.12.2019 г. ФИО4 обязан являться на регистрацию в ОМВД Росси по г. Судаку с 09:00 по 18:00 4 раза в месяц, каждый понедельник месяца (т.1 л.д.75).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. В целом показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно справок из медицинского учреждения от 06 августа 2019 года на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО4 не состоит (т.1 л.д.126-127).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через короткий промежуток после освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.126-128,132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, имеющего судимость за ранее совершенное преступление против собственности, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 за совершенное им преступление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Так как преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до вынесения в отношении него приговора Судакского городского суда Республики Крым от 11 июля 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Реальное отбывание ФИО4 лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, наличие рецидива, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания ФИО4 лишения свободы следует зачесть наказание, частично отбытое им по приговору суда от 11 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Храмцову А.А., за защиту ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5 550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 11 июля 2019 года по ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, назначить окончательно ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца еРеспРлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое частично по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 11 июля 2019 года в период времени с 11 июля 2019 года до 07 июля 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.