Уголовное дело 1-89/2025 (1-723/2024) 

УИД: 04RS0007-01-2024-008595-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Тагангаевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стативо В.Н., при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, «самозанятого», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющего:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, *** около 14 часов 55 минут ФИО1 с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства — каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления, прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес> где в течение около 05 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

*** около 16 часов ФИО1, находившийся около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП «Горный» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в ходе личного досмотра в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 163,56 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что *** после обеденного времени проехал в сторону «

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы собрать коноплю. До этого ему было известно, что там возле моста произрастают кусты конопли. Собрал коноплю для личного употребления примерно в 14:55 часов в этот же день. Коноплю собирал в перчатках, сложил в пакет. После этого направился в сторону 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и в ходе осмотра из рукава его куртки изъяли пакет с 

<

данные изъяты>. Изъятие производилось в присутствии понятых, также у него были взяты смывы с ладоней рук. Давление на него никто не оказывал, он сразу пояснял сотрудникам полиции, что конопля принадлежит ему для личного употребления, цели сбыта он не имел. Вину признал, в содеянном раскаивается. Его состояние здоровья является неудовлетворительным – болит поясница, диагностирован «панкреатит», проведена операция, инвалидом не признан. Проживает с сожительницей, совместно воспитывают и содержат 1 несовершеннолетнего ребенка, которому 12 лет. Он дополнительно подрабатывает кочегаром на предприятии и его заработная плата составляет около 50 000 рублей, супруга также трудоустроена, ее заработная плата составляет 70 000 рублей. Члены семьи здоровы, кроме ребенка иные лица на иждивении не находятся. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля ФИО5 в целом следует, что *** находился на дежурстве совместно с ФИО12 Около 16 часов на 

<

адрес> был остановлен ФИО1 с признаками опьянения, последний пояснил, что употребил наркотик. В связи с чем он был доставлен в отдел полиции СПП «Горный» по адресу: 

<

адрес> для производства личного досмотра, где в ходе досмотра с участием понятых из рукава куртки ФИО1 был изъят пакет с травой. Изъятое было упаковано в картонную коробку и скреплено биркой с подписями понятых и ФИО1. Также были получены смывы с ладоней рук ФИО1, которые также упакованы. После чего был составлен акт досмотра с которым участвующие были ознакомлены, поставили подписи, замечаний у них не имелось. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых в целом следует, что *** около 17 часов он проходил мимо остановки общественного транспорта 

<

адрес>». Там к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции. Далее он предложил поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра, сообщив при этом, что мероприятие будет проходить в помещении СПП «Горный» по адресу: 

<

адрес>. В тот момент он был свободен, поэтому согласился поучаствовать. Далее они прошли по адресу: 

<

адрес>, в помещение СПП «Горный», внутри которого находился второй понятой и мужчина европейской внешности, далее его попросили представиться, он сказал, что его зовут ФИО1, перед началом им объяснили, что в отношении данного гражданина будет проводится личный досмотр, далее сотрудник полиции ознакомил со ст. 51 Конституции РФ ФИО1 и разъяснили им всем наши права и обязанности. Затем у гражданина ФИО1 спросили имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что он пояснил, что нет. Тогда сотрудники полиции стали проводить личный досмотр, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом рукаве надетой на нем куртки обнаружен прозрачный пакет с травянистой массой со специфическим запахом. Далее данный пакет, упаковали в картонную коробку, которую опечатали без доступа к содержимому путем перематывания липкой лентой типа «скотч», на которую приклеили бумажную бирку, где все мы участвующие лица на печати расписались. Далее у ФИО1 взяли смывы ладоней рук на салфетки, которые упаковали в бумажный конверт, который скрепили пояснительной надписью, оттиском синей печати, все расписались на конверте. Кроме этого составили акт, где все участвующие лица на печати расписались. ФИО1 по поводу изъятого у него пояснил, что собрал массу вблизи реки Уды возле моста со стороны «мясокомбината» для личного употребления (л.д.31-34).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ... от *** о том, что *** в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет прозрачный с травянистой массой бурого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.6);

- протокол личного досмотра от ***, в ходе которого в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут у ФИО1 в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес>, СПП «Горный», из левого рукава куртки надетой на ФИО1 произведено изъятие прозрачного полиэтиленового пакета с травянистой массой бурого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли и смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д.8);

- справка об исследовании ... от ***, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 188г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 163,56 г. (л.д.13);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 186 г. является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 163,56г. На поверхности салфеток - в смывах с ладоней рук гр. ФИО1, следы наркотического средства не обнаружены (л.д.16-20);

- протокол осмотра предметов от *** и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук гр. ФИО1 (л.д. 22-24);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ***, в соответствии со которыми подозреваемый ФИО2 указал, на участок местности, где собирал траву коноплю - участок местности, расположенный на 

<

адрес> (л.д.43-47).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которым он изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, когда и где приобрел, а в последующем хранил наркотическое средство. Показания ФИО1 последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением о наличии у него опьянения, а впоследствии проводившего личный досмотр и обнаруживший у ФИО1 в куртке пакет с наркотическим средством; оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с травянистой массой со специфическим запахом. 

Показания указанных свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколом личного досмотра, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта о принадлежности изъятого к наркотическим средствам, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что наркотическое средство – 

<

данные изъяты> относится к крупному размеру, предусмотренному для данного наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации от *** ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: паспорт (л.д.55), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому он юридически не судим, состоит на чете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», на учете врача психиатра не состоит (л.д.58, 59), в пункт отбора на военную службу не обращался (л.д.61), имеет заболевание «острый отечный панкреатит, перитонит» (л.д.62), по месту прежней работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.63), состоит на учете как в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.64), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.65). 

Стороной защиты дополнительно представлена характеристика 

<

данные изъяты> соответствии с которой ФИО1 характеризуется положительно. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в даче признательных показаний об обстоятельствах не известных органу расследования, в частности месте, времени, способе приобретения и хранения наркотического средства.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, применения отсрочки в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное положение, положительные характеристики с прежнего места работы, ТСЖ и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Применяя условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стативо В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме 2595 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов

копия верна: судья А.В. Павлов