Дело № 1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 апреля 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2, 

с участием старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО3,

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО5 №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснослободским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснослободским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п. «а, б» и назначено наказание в виде 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 день с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснослободским районным судом Волгоградской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 158 УК РФ, и назначено наказание на основании ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.162 УК РФ и назначено наказание виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО1 находился в домовладении по месту проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своей матерью ФИО5 №1. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО5 №1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно телевизора 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, ФИО1 взяв левой рукой телевизор 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, нанес более трех ударов кулаком правой руки по экрану телевизора 

<

данные изъяты>, от чего экран телевизора 

<

данные изъяты> разбился и пришел в негодность. После чего ФИО1 взял в руки телевизор 

<

данные изъяты> диагональю 14 дюймов, принадлежащий ФИО5 №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и поставил на место телевизора 

<

данные изъяты>, однако не удержал его и уронил, но каких-либо повреждений телевизор не получил. В этот момент ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вынес телевизор 

<

данные изъяты> из домовладения, где умышленно бросил его на бетонную площадку, от чего корпус и кинескоп телевизора 

<

данные изъяты> разбился и пришел в негодность. В результате противоправных действий ФИО1 было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и телевизор 

<

данные изъяты> диагональю 14 дюймов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3, потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании в своих заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете в медицинских учреждениях не состоит. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. 

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершил преступление против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, общественную опасность совершенного преступлени, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что преступление им совершено при имеющихся неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей и до вынесения Волжским городским судом Волгоградской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным частями 1 - 4 данной статьи, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» (п. 35) При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания и полагает невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания в условиях изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по делу телевизор 

<

данные изъяты> и телевизор 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены владельцу ФИО5 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отбытое ФИО1 наказание (в виде лишения свободы на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 месяцев 21 день). 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу телевизор 

<

данные изъяты> и телевизор 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвратить владельцу ФИО5 №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи. 

Судья Т. В. Селиванова