Судья Цаплин А.Н. Дело № 22-3802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре ФИО14

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области ФИО111

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО110 на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

11 марта 2015 года Вельским районным судом Архангельской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 августа 2016 года по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней,

15 февраля 2019 года этим же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

17 июня 2020 года Плесецким районным судом Архангельской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 25 дней, освобожденный 

30 июня 2020 года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, снятый с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 10 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

осужденный: 

18 июля 2023 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 25 сентября 2023 года),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 года, назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы срок отбытого наказания по приговору от 18 июля 2023 года в период с 18 июля по 27 сентября 2023 года включительно, в том числе: время содержания под стражей в период с 18 июля 2023 года до вступления приговора от 18 июля 2023 года в законную силу (по 24 сентября 2023 года включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 25 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление прокурора ФИО111 о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 не согласен с приговором суда, так как считает его чрезмерно суровым, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что с первого дня допроса и в ходе всего предварительного следствия его подзащитный давал признательные показания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Последний характеризуется посредственно, осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи, у него самого установлена ограниченная трудоспособность, на иждивении находится трое малолетних детей, в воспитании которых он принимал и принимает активное участие.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым.

Полагает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства по делу, в частности, уход за членом семьи, малолетние дети. 

Просит учесть данные обстоятельства и назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного установлена следующими доказательствами:

признательными показаниями последнего об обстоятельствах совершения преступления,

показаниями свидетеля ФИО16 – инспектора по осуществлению административного надзора 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ряд правонарушений,

решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 29 июня 2028 года включительно с административных ограничений, 

решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения на период административного надзора, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, 

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею при постановке на учет в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, а также уголовная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем в соответствующих протоколах имеются подписи последнего, с ним проведена первоначальная профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий в период срока административного надзора,

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 - сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> выявили ФИО1 с признаками состояния опьянения, при этом с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, последний был согласен, добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, по указанному выше факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Оснований ставить под сомнение правильность оценки доказательств, которая дана судом, не имеется. Противоречий в доказательствах, положенных в обоснование обвинительного приговора, не усматривается.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания судом учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Судом правильно установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, полное признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья членов семьи, а также принятие заботы о нетрудоспособном члене семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев фактических и правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Местом отбывания наказания верно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко