Дело № (2-4748/2024)

УИД:92RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ФИО1 является собственником квартиры, кадастровый №, площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 80 лет, он постоянно проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, родственников не имеет, является инвалидом 2 группы с детства.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец практически ослеп и не мог видеть. В это время он познакомился с ответчиком, которая согласилась ему помочь с операцией и предложила досматривать его, а ФИО1 согласился за это переписать квартиру на нее, оформив с ней договор пожизненного содержания. ФИО3 Т.Н. стала досматривать его, приносила ему домой еду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сделана операция, которая частично вернула ему зрение.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 Т.Н. привезла ФИО1 в МФЦ 

<

адрес>, где он не читая договор, предоставленный ему ответчиком, думая, что подписывает договор пожизненного содержания, подписал оспариваемый договор.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал замечать, что после еды, которую ему приносила ответчик, ему становилось не хорошо, он отказался от нее, на что ответчик заявила, что она является собственником квартиры, которую он якобы продал, за что получил 1 390 000 руб.

Однако истец никогда и не думал продавать квартиру, т.к. она является его единственным жильем, родственников не имеет, жить ему больше негде, никаких денег за квартиру он не получал. Более того он продолжает проживать в квартире, оплачивает все расходы по ее содержанию.

Кроме того, сам факт продажи квартиры за 1 390 000 руб. в 2 раза ниже рыночной, свидетельствует о существенном занижении ее стоимости и крайне невыгодной цене продажи, что свидетельствует, что данная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана со стороны ответчика и на крайне невыгодных условиях.

Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО2, применить последствия ее недействительности, восстановить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, настаивала на том, что истец действует недобросовестно. Доказательств перечисления денежных средств истцу, равно как и факт наличия денежных средств у неё до подписания спорного договора, письменными доказательствами не подтвердила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, кадастровый №, площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является инвали

<

адрес> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель ФИО6. принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 23,4 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 Договора стоимость квартиры составляет 1 390 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.2.2 Договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости квартиры произведена полностью до подписания настоящего договора. Документом о передаче денежных средств является настоящий договор.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ за номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки и ее предмете.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как указывает истец и сторона ответчика не оспаривает, на основании указанного вышеуказанного договора купли-продажи, право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО8 Переход права собственности зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, права и кадастра Севастополя.

Вместе с тем, истец указывает, что заключая оспариваемый договор, он подразумевала иную сделку с иными правовыми последствиями, а именно, полгал, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением (рента), а не договор купли-продажи. Таким образом, он была введен в заблуждение относительно природы сделки. Намерений продавать квартиру, которая является его единственном жильем он не имел. Кроме того, договор купли-продажи составлялся сотрудниками МФЦ и ему вслух не зачитывался. О намерении ответчика ввести истца в заблуждение говорит и факт того, за какую цену была продана указанная квартира, поскольку сумма, указанная в договоре явно символическая и существенно ниже рыночной.

С учетом заявленных ФИО1 исковых требований о признании сделки недействительной и их обоснованием, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

С учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, пояснения сторон по делу, представленных письменных доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был введен в заблуждение относительно обстоятельств сделки, его волеизъявление в оспариваемом договоре купли-продажи не соответствует его действительной воле, он не имел намерения осуществить отчуждение принадлежащей ему квартиры, являющейся для него единственным жильем, а полагал, что у ФИО9. имеется обязанность оказывать ему помощь и осуществлять уход.

По мнению суда, возраст истца (79 лет на момент совершения сделки), состояние его здоровья, слабое зрение, инвалидность 2 группы, доверительные отношения с ФИО10., в совокупности создавали неправильное представление у истца о характере возникших между сторонами правоотношений. Указанные обстоятельства подтверждают факт, что последний заблуждался при совершении сделки относительно ее природы и последствий, был введен в заблуждение ответчиком, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений ст. ст. 178, 179 ГК РФ. Фактически волеизъявление истца не было направлено на оформление с ответчиком договора купли-продажи на спорное имущество. Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора имело место на момент совершения сделки, и было существенным, поскольку истец лишился права собственности на квартиру, являющуюся для него единственным местом жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности за ФИО11 на квартиру площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, восстановления записи о регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в период заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ заблуждался относительно ее природы и последствий, был введен в заблуждение ответчиком, в связи с чем, все совершенные ими юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Изложенное касается не только обстоятельств передачи ответчику прав на спорное имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения ФИО1 денежных средств по сделке.

С учетом изложенного, пункт 2.2.2 оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, окончательный расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора также является недействительным и не может служить подтверждением получения ФИО1 от ФИО12. денежных средств.

Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки между ФИО1 и ФИО2: прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить запись о регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин