Дело № 5- 3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

18 января 2017 года п. Сокольское

15 час. 00 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е. В.,

С участием привлекаемого лица ФИО1,

При секретаре Мироновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего в *** слесарем, ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 6 КоАП РФ, на иждивении малолетних детей не имеющего, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний нет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около *** час. *** мин. на территории АЗС, расположенной по адресу 

<

адрес>, нанес потерпевшему С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинения вреда здоровью, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709).

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов не заявлено, ходатайство об отложении дела было оставлено без удовлетворения.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрезвом виде в качестве пассажира в автомобиле «Лада Гранта», когда около *** час. на территории автозаправки в с. Сокольское у него возник конфликт с ранее ему незнакомым С., в ходе которого они оба причиняли друг другу телесные повреждения, нанося удары кулаками. ФИО1 не отрицал, что не пытался уклониться от драки, покинуть место конфликта, считал, что не он был инициатором ссоры и просто защищался. Указал на сожаление о произошедшем и свое раскаяние.

Потерпевший С., лично извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении дела не подавал. Дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом данных им ранее объяснений.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в том, что он нанес С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования, т.к. по делу требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы,

- сообщением оперативного дежурного ОП (Дислокация п. Сокольское) МО МВД об обнаружении признаков административного правонарушения,

- письменными объяснениями очевидцев правонарушения: потерпевшего С., Ш., К., Л., согласно которым в результате конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ около *** час. из-за правил управления транспортными средствами ФИО1 наносил удары ранее незнакомому С. в область лица,

- заключением судебного медицинского эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С. зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на левом крыле носа, на красной кайме нижней губы слева с распространением на слизистую, поверхностная ушибленная рана с кровоизлиянием на слизистой верхней губы слева, травмы носят тупой характер и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью,

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования от №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсудив показания свидетелей, потерпевшего на их соответствие данным объективного исследования судебно-медицинским экспертом, судья признает данные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они друг другу не противоречат, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Как указали свидетели и сам потерпевший, удары ему ФИО1 наносил кулаком в область лица, что соответствует заключению судебного медика о том, что у С. обнаружены телесные повреждения по локализации нанесения ударов, описанной очевидцами- в левой части лица (в области левого глаза, носа слева и губы слева). Количество телесных повреждений и их локализация указывают на вероятность их образования не менее чем от трех травмирующих воздействий. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, причинили физическую боль, вследствие чего состава уголовно-наказуемого деяния не образуют.

Доводы ФИО1 о самозащите судья не принимает, т.к. они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Как пояснил сам ФИО1, он не был инициатором конфликта и первым не наносил ударов. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Ш., прямо указавших на ФИО1, как зачинщика конфликта и лицо, начавшее драку, что указывает на особо активную роль ФИО1 при совершении административного правонарушения. Показания свидетеля Л. об обратном не могут поставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля Ш., поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля не выявлено, указанные лица между собой ранее знакомы не были, тогда как Л. является близкой знакомой привлекаемого лица и заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Одновременно с этим, ничто не препятствовало ФИО1 прекратить конфликт и покинуть место ссоры, чего им совершено не было. К посторонним лицам для получения помощи он не обращался, вступив в активную фазу единоборства с С., что указывает на умышленный характер причинения потерпевшему телесных повреждений. О наличии умысла у привлекаемого лица на нанесение побоев свидетельствует локализация телесных повреждений на лице потерпевшего и заключение судебного эксперта, согласно которому эти повреждения образовались от воздействия тупых предметов, которыми могли быть кулаки рук человека. Гематомы и ушибленные раны свидетельствуют о приложении определенной силы при нанесении ударов, их образование иным способом (при отталкивании от себя) судья признает маловероятным и исключает.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 в названном правонарушении.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя его раскаяние в совершенном правонарушении и отсутствие фактов привлечения ранее к адм. ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка. Отягчает ответственность нарушителя совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Судья также учитывает характер совершенного им правонарушения, направленного на нарушение права личности на неприкосновенность, и полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела и личности нарушителя, его материального положения назначить ему наказание в виде административного штрафа, в среднем размере по санкции статьи. Назначение штрафа будет соответствовать превентивным целям административной ответственности, а иные, более суровые виды наказания будут чрезмерной мерой, не соответствующей характеру правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы), вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1 его право обратиться к судье, вынесшему постановление с ходатайством о рассрочке по уплате назначенного штрафа в случае невозможности по уважительным причинам уплатить штраф в установленные законом сроки.

Постановление исполнять по правилам ч. 2 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу МО МВД России «Ковернинский» для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по Нижегородской области

(«МО МВД России «Ковернинский»)

ИНН 

<

***>

КПП 521801001

Р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России 

БИК 042202001

Код ОКАТО 22634151

ОКТМО 22634151

Код дохода (КБК) 188 1 16 300 200 16 000 140

ФИО2 райсуд НО

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский (по постановлению № 5-3/17 от 18.01.2017 г. по ст. 6.1.1 КоАП

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)