Дело №12-7/2020

18MS-0059-01-2019-000968-45

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года п.Кизнер УР

Судья ФИО2 районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 района УР от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, вдовы, не имеющей на иждивении детей, пенсионерки, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

привлеченной к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка ФИО2 района УР ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что 15 ноября 2019 года в 11 часов 40 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1 – мать должника ФИО5 по исполнительному производству №7615/19/18034-ИП отказалась впустить судебного пристава-исполнителя и судебных приставов по ОУПДС для проверки имущественного положения должника, препятствовала входу в жилое помещение, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района УР не согласна, просит его отменить, так как ее дома не было и не установлена личность лица, к которому приставы имеют претензии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо судебный пристав по ОУПДС ФИО2 РОСП УФССП России по УР ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Мировым судьей судебного участка ФИО2 

<

адрес> УР были правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная юридическая квалификация. Совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ доказано, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. Процессуальных нарушений при составлении материалов дела и рассмотрении дела мировым судьей не допущено, правильно применены нормы материального права. Мировой судья на основании совокупности добытых и исследованных доказательств по делу правильно пришел к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую, - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2019 года в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, являясь матерью должника ФИО5 проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Удмуртский Сарамак, 

<

адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №7615/19/18034-ИП о взыскании процессуальных издержек, при проверке имущественного положения должника ФИО5 по данному исполнительному производству воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО3, отказалась пропустить в дом для проверки имущественного положения., описи и аресту имущества, а также для установления его принадлежности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 РОСП ФИО7; рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 РОСП ФИО8; заявкой на обеспечение безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; обьяснениями ФИО9; извещением о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, высказывая требование о предоставлении доступа в жилое помещение расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, для проверки имущественного положения должника ФИО5 в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года вынесенное мировым судьей судебного участка ФИО2 района УР соответствует требованиям закона и изменению или отмене не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела установлено наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей соответствует санкции ст. 17.8 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ФИО2 района УР от 16 декабря 2019 года по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Э.А. Городилова