45RS0017-01-2023-000224-35

дело № 2а-222/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево Курганской области 19 июля 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., 

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Сафакулевского РО СП ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сафакулевского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что в Сафакулевский РОСП 26.10.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-2259/2022, выданный 12.09.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 09.11.2022 возбуждено исполнительное производство 20570/22/45052-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынесении постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документе в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2022 по 21.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2022 по 21.06.2023; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 09.11.2023 по 21.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2022 по 21.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2022 по 21.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия своего участия.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сафакулевского РО СП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области начальник отделения – старший судебный пристав Сафакулевского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что на принудительном исполнении в Сафакулевском РОСП находится исполнительное производство № 20570/22/45052-ИП, возбужденное 09.11.2022 на основании судебного приказа от 12.09.2022 № 2-2259/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 29782 руб. 85 коп. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4, с февраля 2023 г. находится на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 19402/22/45052-СД от 02.11.2022, общая сумма задолженности составляет 608496 руб. 75 коп. в пользу ГУ МВД России по Челябинской области, юридических лиц. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в органы Пенсионного фонда о получении доходов, органы ГИБДД о наличии транспорта. Ответ из ГИБДД поступил положительный. С целью наложения ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, 28.02.2023, 18.04.2023, должник по адресу фактического проживания отсутствовал. 29.06.2023 обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику – легковой автомобиль седан ВАЗ 21074, проведена оценка, поступило ходатайство от должника о самостоятельной реализации. Также в день возбуждения исполнительного производства 09.11.2022 были направлены запросы о счетах должника, в ПФР, ГУВД, оператору сотовой связи, ГИБДД, ФНС. Также направлены запросы в кредитные учреждения, ответы поступили отрицательные. Поступил ответ о наличии счета, открытого на имя должника, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 18.11.2022 списано со счета должника, открытого в АО «Почта Банк» в сумме 183 руб., денежные средства перечислены в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Иные денежные средства на счетах отсутствуют. В рамках сводного исполнительного производства 12.11.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об обращении взыскания на заработную плату не направлялось в связи с отсутствием сведений о месте получения доходов должником, ответы отрицательные. Доводы заявителя о не направлении запросов в ЗАГС об истребовании сведений о заключении брака являются недостоверными. Данный запрос направлен 13.01.2023, получен ответ, что сведения отсутствуют. Также 13.01.2023 направлены запросы об истребовании сведений о перемене имени должника, смерти, расторжении брака, ответы отрицательные. Также 09.11.2022 направлен запрос в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, получен ответ по паспортным данным должника, в том числе месте регистрации. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утеряна. Выход по адресу должника осуществлялся дважды, оба раза попасть в ограду его дома не представилось возможным, вороты были закрыты. Со слов соседей, ФИО3 по адресу проживает, однако дома не находится, находится в разъездах с целью поиска работы. В последний раз удалось созвониться с должником по телефону через родственников, после чего был наложен арест на его автомобиль, а также автомобиль его супруги. В отношении его супруги также имеются исполнительные производства, суммы большие. Исполнительное производство ведется в электронном виде. Все запросы в отношении должника формируются автоматически по разным организациям в электронном виде, ответы поступают так же в электронном виде. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-2259/2022, которым с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29244 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 538 руб. 66 коп.

Взыскатель обратился в Сафакулевское РО СП Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу.

Постановлением от 09.11.2022 судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представлено сводное исполнительного производства №-СД на сумму 608679 руб. 75 коп. (взыскатели АО «Тинькофф Банк», ООО «Зевс», ПАО «Сбербанк России», ООО «МК «Сейф», филиал «Центральный «ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», Уральский банк ПАО «Сбербанк», ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, из которого видно, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.11.2022 сделаны запросы относительно должника ФИО3 в Гостехнадзор, Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, ОАО «МегаФон», ПФР, ФНС России, ответы получены в разные даты в ноябре 2022 г. 11.11.2022 сделан запрос в Росреестр, 13.01.2023 в различные банки о наличии счетов, ответы получены в разные даты в январе 2023 г., ответ о месте жительства ФИО3 получен 10.11.2022. 

Направление запросов в различные организации подтверждается также сводкой по исполнительному производству № 20570/22/45052-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.11.2022 объединены сводные исполнительные производства от 09.11.2022 № 20570/22/45052-ИП, от 02.11.2022 № 19402/22/45052-ИП, от 28.10.2022 № 19514/22/45052-ИП в отношении ФИО3, и присвоен номер 19514/22/45052-ИП. Согласно скану страницы с ПК ОСП данное постановление направлено ООО МФК «ОТП Финанс» 03.12.2022, и просмотрено взыскателем 03.12.2022 13 час. 41 мин. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 18.02.2023 сводное исполнительное производство от 01.12.2022 № 22928/22/45052-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 19402/22/45052-СД в отношении ФИО3 Согласно скану страницы с ПК ОСП данное постановление направлено ООО МФК «ОТП Финанс» 18.02.2023, и просмотрено взыскателем 19.02.2023 08 час. 37 мин. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 08.04.2023 присоединены сводные исполнительные производства от 07.04.2023 № 7505/23/45052-ИП, от 07.04.2023 № 7465/23/45052-ИП к сводному исполнительному производству № 19402/22/45052-СД в отношении ФИО3 Согласно скану страницы с ПК ОСП данное постановление направлено ООО МФК «ОТП Финанс» 08.04.2023, и просмотрено взыскателем 08.04.2023 13 час. 14 мин. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 29.06.2023 присоединены сводные исполнительные производства от 08.06.2023 № 12910/23/45052-ИП, от 24.05.2023 № 11932/2345052-ИП к сводному исполнительному производству № 19402/22/45052-СД в отношении ФИО3 Согласно скану страницы с ПК ОСП данное постановление направлено ООО МФК «ОТП Финанс» 29.06.2023, и просмотрено взыскателем 29.06.2023 10 час. 11 мин. 

Из акта совершения исполнительных действий от 28.02.2023 следует, что заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 совершен выезд по адресу проживания должника ФИО3: 

<

...> СССР, д. 4, кв. 1, в ходе которого ворота были закрыты, есть следы выезжавшего транспортного средства. Со слов соседей, они уехали в г. Челябинск, по адресу проживают. 

Из акта совершения исполнительных действий от 18.04.2023 следует, что заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 совершен выезд по адресу проживания должника ФИО3: 

<

адрес> в ходе которого ворота были закрыты, на стук никто не вышел, оставлено требование о явке к судебному приставу. 

Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 67 Закона № 223-ФЗ вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области от 12.11.2022 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 12.11.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 12.05.2023. Документ подписан электронной цифровой подписью 18.11.2022, номер документа 45052/22/52583.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области от 24.05.2023 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 24.05.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 24.11.2023. Документ подписан электронной цифровой подписью 24.05.2023, номер документа 45052/23/21661.

Из объяснений ФИО3 от 28.06.2023 следует, что о наличии в отношении него сводного исполнительного производства на сайте Госуслуг он знает, об исполнительском сборе ему разъяснено, порядок его уменьшения понятен. 

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества: автомобиль легковой, стоимостью 250000 руб., принадлежащий ФИО5 

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества: автомобиль легковой ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 25000 руб., принадлежащий ФИО3

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвердились, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь стст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Сафакулевского РО СП ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, отказать. 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 г. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья Л.С. Демидова