Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 23 января 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Башкуева Т.Г., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее по тексту ИПБОЮЛ) ФИО1 на основании разрешительных документов – договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ силами своей лесозаготовительной бригады в составе ФИО1, помощника тракториста ФИО2 и вальщика леса ФИО3, работающего на основании трудового договора начал разработкулесоделяны, отведенной в квартале 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия. При этом ИПБОЮЛ ФИО1 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины. 

В ходе заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у вальщика леса лесозаготовительной бригады ИПБОЮЛ ФИО1 ФИО3, который находился в лесоделяне, отведенной в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вопреки условий договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 140 штук не клейменных деревьев породы сосна запрещенных к рубке, произрастающих на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, с 09 часов до 17 часов ФИО3, с целью реализации своих преступных намерений, в нарушение п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст. 23Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13 сентября 2016 года, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, из корыстных побуждений умышленно совершил незаконную рубку путем спиливания на корню 140 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 32,096 кубических метра, в особо крупном размере, произрастающих в защитных лесах на особо защитных участках в 

<

адрес>. 

Своими преступными действиями ФИО3 согласно таксам исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 515269 рублей 18 копеек. 

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – какнезаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

От представителя потерпевшего Представитель потерпевшего поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие матери и бабушки, нуждающихся в постороннем уходе, в целом положительный характеризующий материал, возмещение вреда, причинённого преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гжибовским преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Гжибовским преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гжибовскому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гжибовскому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Гжибовского мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 2805 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу передать ФИО1; трактор 

<

данные изъяты> и автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № оставить за законным владельцем ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев