Р Е Ш Е Н И Е

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Талиповой Л.Р. рассмотрев жалобу ШНА на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) ШНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ШНА подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что протокол об отстранении от управления ШАН транспортным средством содержит недостоверные сведения о месте составления и совершения административного правонарушения, так как действительно происходящие события место в ином месте, протокол не содержит согласия ШАН относительно достоверности его содержания, акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ШАН, содержит недостоверные сведения, а именно: акт составлен в ... час. ... мин., а освидетельствование произошло в ... час. ... мин., протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ... разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также по ходатайству ... в суд не были вызваны свидетели СВН и ЯВВ., а также не была исключена из числа доказательств видеозапись на флеш носителе по его ходатайству.

ШНА в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив жалобу заявителя, заслушав ШНА., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении ШНА законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Основанием для привлечения ... к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, явились изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, (дата) в ... час. ... минут (адрес), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством автомобилем Хенде IX 35 госномер №, ШАН., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении ШНА протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ШНА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ШНА по сути направлены на оспаривание постановления о привлечения ШАН к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ШНА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, ШНА передавший управление транспортным средством иному лицу, должен был убедиться в том, что ШАН может управлять транспортным средством. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством ШАН не находится в состоянии опьянения, ШНА не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Факт передачи ШНА управления транспортным средством ШАН находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 приведенного Кодекса.

Постановление о привлечении ШНА к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, все ходатайства ШНА разрешены в соответствии с КоАП РФ, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении ШНА оставить без изменения, жалобу ШНА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.С.Морозова