Дело №2-2048/2019

УИД 26RS0017-01-2019-003392-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Зайкова С.А., действующего на основании доверенности 42АА3049218 от 13.12.2019 и ордера №76 от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере 550000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320745,45 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11907 рублей

В обоснование иска истец пояснил в заявлении, что 20.10.2012 он приобрел автомобиль Peugeоt 308, государственный регистрационный знак №. Договор купли-продажи по его волеизъявлению был составлен на его сожительницу ФИО3 В ночь с 28 на 29 января 2017г. в г. Кемерово Заводского района совершен поджег автомобиля, по факту которого возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 по обвинению в преступлении, предусмотренном ст.167 УК РФ. Потерпевшей по делу признана ФИО3 Указанный автомобиль истец приобрел у ответчика ФИО2 за 550000 рублей, которые перечислил в отделении Сбербанка Кемеровской области, расположенному по пр. Октябрьскому г. Кемерово, на её расчетный счет. 

Купленный им автомобиль оформили на ФИО3, поскольку он имел обязательства перед третьими лицами и его имущество могло быть арестовано службой судебных приставов. 

По мнению истца, в ходе расследования уголовного дела органы предварительного следствия, пытаясь доказать, что автомобиль является собственностью ФИО3, подделали расписку от 20.10.2012, о которой он узнал после окончания предварительного расследования. 

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате принятия денежных средств за автомобиль и с него и с ФИО3 в размере 1100000 рублей, а автомобиль был продан за сумму 550000 рублей. Денежная сумма 550000 рублей принята ФИО2 безосновательно.

Истец считает, что с ответчика судом также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 03.10.2019 в размере 320745,45 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ.

От ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она пояснила, что с иском не согласна, поскольку изложенные истцом доводы считает клеветой и оговором. Денежную сумму в размере 550000 рублей она получила один раз. ФИО3, будучи сожительницей ФИО1, передала ей в день совершения (составления и подписания) договора купли-продажи сумму 550000 рублей за автомобиль «Peugeot 308» госномер №, о чем написала расписку. Она поставила условия, чтобы данная сумма была переведена покупателем на её сберегательный счет в банке. Так как сама ФИО3 не могла это сделать, она отправила ФИО1 в отделение Сбербанка на пр. Октябрьский г. Кемерово, чтобы положить причитающуюся за автомобиль сумму ей на счет. Таким образом, денежные средства в размере 550000 рублей, зачислены на её сберегательный счет в отделении сберегательного банка г. Кемерово в присутствии ФИО1 Эти деньги честно получены за продажу автомобиля, ничьими чужими денежными средствами она не владеет. Считает, что иск не подлежит удовлетворению как не основанный на действительности, порочит её честь и достоинство. Кроме того, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, который истек 21.10.2015. 

Третье лицо ФИО5 в предварительном судебном заседании 26.11.2019 приобщил к материалам дела свои объяснения, в которых изложил, что в конце 2012 года он с супругой ФИО2 приняли решение продать автомобиль «Peugeot 308», который был оформлен на супругу. Он вывозил этот автомобиль на авторынок. В один из дней к нему подошел мужчина, который заинтересовался автомобилем и сказал, что хочет купить автомобиль для жены. Через некоторое время этот мужчина перезвонил и сказал, что они с женой решили купить их автомобиль. Сделку назначили на 20 октября 2012 года. Они встретились утром в условленном месте, возле дома, где проживали ФИО1 со своей женой, покупатели осмотрели автомобиль. После осмотра все поднялись к ним в квартиру. Его супруга передала бланки договора купли-продажи, где на компьютере были внесены характеристики автомобиля «Peugeot 308», оставалось вписать данные покупателя и продавца. В присутствии всех ФИО3 собственноручно заполнила бланки и расписалась в графе «покупатель», а его супруга расписалась в графе «продавец». После чего ФИО3 отдала деньги в размере 550000 рублей его супруге, предварительно пересчитав их в присутствии мужа. Так как однажды с ними рассчитались фальшивой купюрой, они предпочитают все расчеты по сделкам вести через банковские операции зачисления денег на счет. Покупатели против указанных условий не возражали. Его супруга написала расписку о получении денег за автомобиль на имя ФИО3, но не отдала ни её, ни договоры, сказав, что отдаст их после зачисления денег. Они поехали на двух автомобилях в отделение банка, покупатели сказали, что в качестве гаранта и свидетеля в офис банка с его супругой пойдет муж ФИО3. Когда его супруга и ФИО1 вышли из офиса банка, она отдала покупателям документы и ключи от автомбиля, оставив себе один экземпляр договора купли-продажи. Затем они поехали в ГИБДД, где супруга сняла автомобиль с учета, а покупатели остались его регистрировать. Они с супругой уехали домой и более с этими людьми он не встречался и никогда ничего о них не слышал. Только в 2018 году он узнал, что мужчина, который представлялся мужем ФИО3 - ФИО1, и они вовсе не семья. Весной 2018 года его супруге позвонил неизвестный человек, который представился следователем, и сказал, что автомобиль Peugeot 308 подожгли и ведется следствие.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Зайкова С.А..

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Ответчик ФИО2, её представитель на основании доверенности ФИО6, и третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Зайков С.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что в ходе расследования уголовного дела из постановления о назначении экспертизы от 04.07.2018 истцу стало известно о существовании расписки о передаче денежных средств. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, содержащей положения о пределах осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из ч. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2012 ФИО2 продала ФИО3 за 550000 рублей автомобиль марки Peugeоt 308, 2010 года выпуска, VIN №, ПТС №, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.10.2012, составленного в простой письменной форме.

Из указанного договора купли-продажи следует, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из сберегательной книжки на имя ФИО2 усматривается, что 20.10.2012 на ее счёт зачислена сумма 550000 рублей. 

На основании постановления от 28.01.2017 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по факту того, что в период времени с 21-00 часов 27.01.2017 до 03-00 28.01.2017 неизвестное лицо, находясь во дворе дома №4 по ул. Патриотов г. Кемерово, умышленно, путём поджога, повредило автомобиль модели Peugeоt 308 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, чем причинило ей материальный ущерб. 

Согласно сообщению судьи Заводского районного суда г. Кемерово №11-828 от 04.12.2019 уголовное дело №1-37/2019 в отношении ФИО1 не окончено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет, и следовательно, об отказе в удовлетворении искового требования, вытекающего из основного, о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что 20.10.2012 истец приобрел автомобиль у ФИО2, договор был составлен на ФИО3 При таких обстоятельствах истцу должно было быть известно об отсутствии оснований для оплаты денежных средств ответчику 20.10.2012.

В настоящем случае не имеет юридического значения то, как изложено в исковом заявлении, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу истцу стало известно о факте расписки между ФИО3 и ФИО7.

Обстоятельств, обусловливающих исключение применения исковой давности на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не установлено, каких-либо препятствий истцу в части обращения в суд с иском в установленный срок со стороны ответчика не чинилось. 

Также, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины на сумму 11907 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере 550000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 745,45 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 907 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019. 

Председательствующий судья подпись Т.С. Ивашина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>