Копия Дело 12-630/2019

16RS0045-01-2019-002737-15

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указала, что сам факт правонарушения не доказан. Протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного 

<

адрес> определена территория для размещения транспортных средств, на которой и был расположен автомобиль ФИО2 Указанная территория не является озелененной территорией, на ней отсутствуют ограждения, запрещающие знаки, бордюры, а также зеленые насаждения, имеет отсыпанное асфальтовой крошкой углубление. Также указала, что возле указанного дома отсутствуют автоматические фото- и видеокамеры, следовательно, данные о том, что фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, указанные в постановлении, являются недействительными. Кроме того, указал, что о рассмотрении дела в административной комиссии он не был извещен, чем нарушено его право на защиту. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. При этом пояснила, что данная территория не имеет зеленых насаждений, благоустройством придомовой территории занимаются собственники жилого дома, а не администрация. Автомобиль располагался на асфальтовой дорожке, поребриков там не имеется, въезд на эту территорию не ограничен. Кроме того, пояснила, что фотография получена не с использованием специального технического средства. Данная территория принадлежит собственникам жилого помещения. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разместил свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи 

<

адрес>. 

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП», идентификатор №, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим соответствующую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке №, действительна поверка до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РТ, которые не позволили бы административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Озелененная территория – это участки местности, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе и в судебном заседании о том, что территория, на которой размещен автомобиль заявителя, не является зеленой зоной, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, в том числе и представленной копией обжалуемого постановления, фотоизображением с места совершения правонарушения, приобщенными представителем заявителя. Из данных фотографий видно, что автомобиль заявителя полностью размещен на зеленой зоне, территория огорожена поребриками. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Административной комиссии.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов