УИД: 47RS0013-01-2025-000649-21 Дело № 1-118/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 25 ноября 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Афонина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.08.2022 в период с 20 часов 26 минут до 20 часов 28 минут возле автомобиля «Lada 2107» с государственным регистрационным знаком №, находящегося у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подобрала с земли утерянный Потерпевший №1 б\у мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 15000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» в б\у чехле-бампере стоимостью 200 рублей и б\у защитным стеклом на экране стоимостью 500 рублей, а также находящимися под чехлом-бампером деньгами в сумме 300 рублей и с ними скрылась. Затем в период с 20 часов 28 минут 12.08.2022 до 11 часов 30 минут 13.08.2022 в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя с умыслом на хищение указанного телефона с защитным стеклом в чехле-бампере и находящимися под ним деньгами незаконно, из корыстных побуждений сокрыла признаки их принадлежности другому лицу, избавившись от сим-карты, которую выбросила в ведро с мусором, а также возвратив телефон к заводским настройкам производителя, т.е. похитила телефон и распорядилась им, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ею в полной мере не возмещен, т.к. телефон был выдан не ею, а ее дочерью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимой, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в орган внутренних дел не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной передаче сотрудникам полиции похищенных чехла-бампера и денег, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие совершеннолетних детей-инвалидов и признание вины.

Указанные обстоятельства суд исключительным не расценивает, поскольку они не влекут существенного уменьшения степени общественной опасности преступления, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 60 УК РФ, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что похищенные телефон, чехол, защитное стекло и деньги подлежат возвращению потерпевшему, являющемуся их законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, сохранить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- телефон с защитным стеклом, чехол-бампер и деньги, переданные Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 044030098

Счет получателя – 03100643000000014500

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России

К.сч. – 40102810745370000098

ОКТМО – 41636101

Код дохода – 18811603125010000140

УИН – 18854722010310002107