Дело № 2а-3291/2019 59RS0001-01-2019-004253-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

с участием заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 по служебному удостоверению, 

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 по служебному удостоверению и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания МВМ» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по списанию денежных средств в сумме 500 рублей с расчетного счета компании, возложении обязанности устранить нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным повторное списание денежных средств по уплате штрафа ГИБДД.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншота страницы системы Банк-Клиент с копией письма Сбербанка.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО4 о дне судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО3 с требованиями не согласна, представила распоряжение о перечислении денежных средств от Дата, решение о возврате денежных средств и платежное поручение от Дата 

Заместитель начальника отдела судебных приставов ФИО2 с требованиями не согласна по доводам письменного отзыва. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дне слушания извещено, представителя не направило.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ГУ МВД России по Пермскому краю, старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 о дне судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 11, 12 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать к исполнению постановления административных органов о наложении административного наказания, соответствующие требованиям ст. 8 Закона № 229-ФЗ, даже если лицом, вынесшим постановление, нарушен порядок передачи постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ...

...

Сведений о направлении копии указанного постановления должнику материалы дела не содержат. Исходя из пояснений представителя отдела судебных приставов, постановление направлено простой почтовой корреспонденцией.

В силу с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе, по правильному исполнению исполнительных документов.

...

...

...

...

...

...

Таким образом, установлено, что до возбуждения исполнительного производства штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД штраф был уплачен, а судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату удержанных денежных средств.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным Приказом от 25 января 2008 г. Минюста России № 11 и Минфина России № 15н, для учета денежных средств в валюте РФ, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение в порядке, установленном Федеральным казначейством. Порядок зачисления денежных средств на депозитный счет, их учет, перечисление регулируются вышеуказанной Инструкцией.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ взысканные на депозитный счет подразделения судебных приставов подлежат зачислению: 1) наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые у должника (ч. 1 ст. 70); 2) денежные средства, списанные со счета должника в ходе обращения взыскания на них (ч. 7 ст. 70); 3) денежные средства, перечисленные дебитором в связи с исполнением всего обязательства перед должником (ч. 6 ст. 76); 4) перечисленные добровольно должником в ходе срока для добровольного исполнения (ст. 30); 5) денежные средства, полученные от продажи иностранной валюты должника (ст. 70); 6) денежные средства, вырученные от реализации имущества должника (ст. 110).

Устанавливая общее правило зачисления (аккумулирования) взысканных денежных средств на депозитный счет, закон устанавливает и исключения из него. Так, в некоторых случаях взысканные с должника денежные средства могут напрямую перечисляться (выдаваться) взыскателям. К таким случаям Закон № 229-ФЗ относит: 1) перечисление взыскателю денежных средств, списанных банком или иной кредитной организацией со счета должника по исполнительному документу, предъявленному взыскателем (ст. 8); 2) перечисление взыскателю денежных средств, удержанных с должника организацией, выплачивающей должнику-гражданину периодические платежи (ст. 9); 3) перечисления денежных средств в иностранной валюте на счет взыскателя (ст. 72).

В соответствии с Законом № 229-ФЗ и Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами "испорчено" и остаются в квитанционной книжке для учета. Квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности.

Наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на депозитный счет.

Распределение взысканных с должника денежных средств является самостоятельной процедурой исполнительного производства. Статья 68 Закона № 229-ФЗ распределение денежных средств к мерам принудительного исполнения не относит. 

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, в нарушение положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, таких доказательств суду не представлено.

Требование общества о возврате денежных средств исполнено службой судебных приставов. Нарушенные права заявителя восстановлены.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания МВМ» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 по списанию с расчетного счета ООО «Компания МВМ» денежных средств в сумме 500 рублей инкассовым поручением, возложении обязанности устранить нарушение прав компании путем перечисления денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

...

Судья Е.В. Мухина 

...