Угол. дело № 1-197/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Волхов 26 июля 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Сосина А.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение № ****** и ордер № ****** от ******, 

потерпевшего ЛДС

при секретаре Лукач Е.А.,

Рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 20 августа 2018 года, не позднее 02 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Клан» гос.рег.знак ******, он (ФИО1) следовал по пр. Карла Маркса в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, проявив преступную небрежность, напротив дома №14 по пр. Карла Маркса в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области выехал на газон за пределы проезжей части, где совершил наезд на металлическую трубу, находившуюся на газоне.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) причинил по неосторожности: пассажиру автомобиля «Шевроле Клан» гос.рег.знак ****** ЛДС закрытый косой оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, квалифицируемый как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1. ч.1 ПДД РФ:

- п.9.10. ПДД РФ «Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 

- п. 10.1. 4.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ЛДС

В предварительном слушании в судебном заседании потерпевший ЛДС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, извинения принесены, претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

Защита в лице адвоката Германюка М.Ф. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей стороной достигнуто примирение. Все последствия прекращения уголовного дела ФИО1 объяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как все условия соблюдены, ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей стороной достигнуто примирение.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей стороной добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, таким образом есть все законные основания для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Суммы, выплаченные адвокату Германюку М.Ф., осуществляющего защиту ФИО1 по назначению суда, на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Германюку М.Ф., участвовавшему в деле по назначению, в размере рублей 900 (девятьсот) рублей, взыскать с федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров