Дело № 12-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 27 июня 2018 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 мая 2018 года старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая директором филиала «Великолукская маслосырбаза» АО «Псковский молочный комбинат», ранее к административной ответственности не привлекавшаяся

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что на 13 апреля 2018г. вменяемого ей правонарушения, выразившегося в проведении медицинских осмотров лицом не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, уже не существовало, так как ДД.ММ.ГГГГг. между Великолукской маслосырбазой и ГБУ ПО «

<

данные изъяты>» был заключен и исполнялся договор на оказание медицинских услуг. Протокол и постановление по делу были вынесены одним и тем же должностным лицом, в то время как в соответствии с п.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол подлежал направлению для рассмотрения другому должностному лицу. Кроме того, полагает, что по данному факту уже было вынесено постановление о назначении наказания в отношении АО «Псковмолкомбинат» и соответственно ее согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ уже нельзя привлекать к административной ответственности. Протокол в отношении нее составлен с нарушением ч.1 ст.28.5. КоАП РФ, не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наказание в виде административного штрафа в соответствии с п.3 ст.3.4 КоАП РФ не заменено на предупреждение. Кроме того, при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту, поскольку ее ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник – адвокат Голуб В.А. доводы изложенные в жалобе поддержали.

Государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании указал, что по результатам проверки осуществленной прокуратурой г.Великие Луки им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Дату правонарушения он указал 14.04.2018г., так как в это время им был получен материал из прокуратуры. Привлекать за одно правонарушение должностное лицо и юридическое лицо предусмотрено законом. Рассмотрение дела было назначено на 22.05.2018г. в 16 часов. К указанному времени ФИО1 было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью участия защитника. С данным ходатайством он не согласился, так как посчитал, что ходатайство направлено на затягивание процесса. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в процессе рассмотрения дела заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по той причине, что ей необходима юридическая помощь, о чем свидетельствует ее ходатайство, имеющее отметку должностного лица о его поступлении.

Однако инспектором ТО ГАДН по Псковской области ФИО2 в тот же день вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ без участия защитника, процессуального документа вынесенного по заявленному ходатайству материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах следует признать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было нарушено ее право на защиту, что влечет за собой безусловную отмену постановления должностного лица.

Дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение. Вместе с этим, согласно положениям части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Днём совершения административного правонарушения указано 13 апреля 2018 года, то есть на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Д.Н. Рудин