Дело № 10-18/2017

Судья – Болат Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю..,

при секретаре Юнкине С.О. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение №847 и ордер №4635 от 20.12.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы на приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 10 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

16 сентября 2010 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по пп «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы; освобожден 21 июня 2013 года по отбытии срока,

25 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 27 мая 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

29 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража на сумму 4155 рублей) – к 1 году лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам лишения свободы с применением стю.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением того же суда от 14 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность не посещать общественные места, связанные с распитием спиртных напитков.

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (с применением ч.3 ст.68 УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июля 2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 июля 2016 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу М.В.А. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 10 ноября 2017 года, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего М.В.А. общей стоимостью 11376 рублей, имевшем место 17 июля 2017 года возле магазина «Стрела» по адресу: 

<

...>.

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы принес апелляционное представление на приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит усилить наказание, поскольку мировым судьей при применении норм статьи 70 УК РФ нарушены требования части 4 указанной статьи, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал, просил назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный и его защитник просили отказать в удовлетворении представления.

Потерпевшая М.В.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим в настоящем судебном заседании подлежит проверке только справедливость назначенного наказания, о чем и указано в апелляционном представлении. 

При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, - как лицо, многократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и условно осужденный, ненадлежащим образом исполняющий условия отбывания наказания в период испытательного срока; учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Мировым судьей достаточно мотивировано решение о применении ч.3 ст.68 УК РФ к санкции части 1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу мужского пола, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, мировой судья правильно для отбывания наказания определил колонию строгого режима. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с учетом личности подсудимого ФИО1 и его поведения в период испытательного срока, не имеется оснований для сохранения в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июля 2016 года.

Вместе с тем, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, подлежит усилению в связи с неправильным применением мировым судьей норм уголовного законодательства. 

Так, в соответствии с пп.3,4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ по представлению прокурора обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, отменив условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июля 2016 года, и присоединив неотбытую часть наказания по данному приговору, которая составляет 2 года лишения свободы, мировой судья должен был назначить наказание свыше двух лет лишения свободы. Определив размер наказания в 10 месяцев, мировой судья нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание, изменив приговор суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июля 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит обжалованию в Пензенский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья