Судья Карский Я.Е. Дело №22-842/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 26 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., 

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2024 года, по которому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Казахстан, судимому:

21 ноября 2022 года Надымским городским судом по ч. 2 ст. 1712 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и штрафом 100 000 рублей

отказано в принятии ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав выступление прокурора Тарашнина Д.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, изучив материалы судебного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. 

4 июля 2024 года вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене вынесенного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что, согласно правовым позициям Конституционного Суда России и разъяснениям Верховного Суда России, условно осужденный имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое решение и направить ходатайство для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что данный вопрос, якобы, может быть рассмотрен исключительно по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21, абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 года №18).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, как не основанное на законе, а заявленное ходатайство направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2024 года, по которому отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости - отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости - направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись