. дело № 2-322/2025

УИД 39RS0011-01-2024-001974-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, 3-е лицо Нотариус Зеленоградского нотариального округа ФИО6, о признании недействительными отказа от наследства, о признании незаконными действий нотариуса,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО8, ФИО10 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11. После его смерти открылось наследство в виде: ? доли жилого дома (блок-секция № литера A3, площадью 65.9 кв.м.), и ? земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>Б.

Наследниками имущества по закону на момент его смерти являлись: ФИО4 - супруга наследодателя, ФИО2 - дочь наследодателя, ФИО10 - дочь наследодателя, ФИО8 - внучка наследодателя, получившая право наследования имущества по праву представления после смерти своей матери - ФИО12, умершей в 2007 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 и ФИО8 обратились к нотариусу Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9 по 1/3 доли на каждую. Нотариус заявления приняла и они вступили в наследство.

Через несколько дней между истцами и ФИО4 состоялся семейный разговор, в ходе которого ответчица попросила их отказаться от уже принятого наследства в её пользу для того, чтобы наследство ФИО11 (1/2 доля недвижимого имущества) не делилось на несколько мелких частей, а оформлялось на одного человека. 

Истцы согласились и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 и ФИО8 решили подать заявления об отказе от уже принятого наследства в пользу ФИО4, для чего вновь явились к нотариусу 

<

адрес>, у которого находилось наследственное дело.

Нотариуса ФИО6 на месте не оказалось. Её профессиональные обязанности в это время исполняла ФИО5, которая и приняла соответствующие заявления истцов.

Через месяц (в августе 2024 года) нотариус ФИО6 сообщила, что наследство, оставшееся после смерти ФИО11, никем из наследников (включая ответчика) не принято и свидетельство на него выдано быть не может никому, поскольку ФИО4 ещё раньше истцов (до ДД.ММ.ГГГГ) отказалась от этого наследства, направив нотариусу соответствующее заявление.

В результате возникшего заблуждения и неразберихи, связанной с ведением единого наследственного дела двумя нотариусами одновременно, все наследники оказались лишенными наследства, что прямо противоречило их истинным намерениям и интересам, имевшемся на момент совершения сделок, связанных с принятием и отказом от наследства. Исполняющая обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО5 не разъяснила истцам, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО11

Кроме того, сама ФИО4 ввела истцов в заблуждение, убедив в целесообразности оформления одного свидетельства на всю долю наследственного имущества на её имя, тогда как делать этого сама не собиралась. Истцы тоже не имели намерений отказываться от принятого наследства безо всяких условий. Они собирались сделать это лишь с условием, что все наследство перейдет к ответчице.

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ они ничего не знали о действительном положении дел. В частности, о том, что ФИО4 уже отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО11, в их пользу, поэтому односторонняя сделка, направленная на взаимный отказ от принятого ранее наследства, являлась, по сути, недействительной (ничтожной) сделкой.

Истцы ФИО2, ФИО8, ФИО10 с учетом последующего дополнения иска просили суд признать сделку об отказе ФИО2 от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, совершенную и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, недействительной и отменить ее, а также признать незаконным действия и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, связанные с удостоверением ДД.ММ.ГГГГ сделки об отказе ФИО2 от наследства после смерти ФИО11

Определением суда принят отказ от иска истцов ФИО8, ФИО10, в части их требований производство по делу прекращено.

В судебное заседание ФИО2, ФИО8, ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании они свои требования поддержали, пояснили, что ФИО11 и ФИО4 являются их родителями. После смерти ФИО11 у них с матерью была устная договоренность, что она принимает полностью себе все наследство. ФИО2, ФИО8, ФИО10 были с этим согласны. Им не было известно о том, что ФИО4 уже подала заявление об отказе от наследства после смерти супруга, нотариус им этого также не разъяснил. Соблюдая устную договоренность, ФИО2, ФИО8, ФИО10 также подали заявления об отказе от принятия наследства. Их отказ был направленным в пользу ФИО4 Нотариус их отказы приняла. В итоге получилось, что все наследники отказались от принятия наследства, с чем они не согласны, воли их на полный отказ от наследства не было, они были введены в заблуждение нотариусом, которая им ничего не сказала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО13 иск поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска и пояснениям истцов, дополнительно указал, что бездействие нотариуса по не разъяснению наследникам того, что один из них – ФИО4 отказалась от наследства, является незаконным. Также являются незаконными действия нотариуса в части принятия отказа от наследства ФИО2, поскольку ее отказ был направленным и сделан в пользу ФИО4, которая не могла вступить в наследство по причине того, что уже отказалась от принятия наследства.

В судебное заседание ответчик ФИО4, и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, а также 3-е лицо нотариус Зеленоградского нотариального округа ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

И.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 представила возражения на иск, в которых указала, что в период временного исполнения ею обязанностей нотариуса ФИО6 в нотариальную контору обращались ФИО2, ФИО8, ФИО10 в связи с открытием наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Им были разъяснены их права и последствия отказа от принятия наследства и тот факт, что в последствии такой отказ не может быть взят обратно. Они с этим были согласны и выразили свое желание отказаться от наследства в пользу ФИО4 И.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 такой отказ приняла и по их просьбе составила заявления об отказе от принятия наследства в пользу ФИО4 И.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 неизвестно, по какой причине ФИО4 также отказалась от наследства и почему она ввела истцов в заблуждение. ФИО4 лично подавала заявление об отказе от наследства и не сообщила другим наследникам об этом. И.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 полагала, что все ее действия были правомерными.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, его наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО10, внучка по праву представления ФИО7.

Наследственным имуществом умершего является ? доля на жилой дом блок-секции 5Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> с КН №, площадью 65,9 кв.м. и ? доля на земельный участок с КН №, площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 5Б, ? доля на земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1, принадлежащие на праве собственности ФИО11 

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО10 поступили заявления о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ такое заявление поступило от ФИО8

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление об отказе в принятии наследства после смерти супруга по всем основаниям, сообщив, что последствия такого отказа ей разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, ФИО8 также поступили заявления от отказе от принятия наследства в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подала заявление об отказе от наследства после умершего ФИО11 в пользу его супруги – ФИО14 Указанный отказ был принят и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и оформлен в виде заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала нотариусу ФИО6 заявление, в котором просила разъяснить, кому могут быть выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО6 поступил ответ, в котором указывалось на то, что все наследники - ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО8 отказались от принятия наследства, в связи с чем свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, а отказ от принятия наследства ими не может быть взят обратно.

В настоящем исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что ей не было известно о том, что ФИО4 уже подала заявление об отказе от наследства, и.о. нотариуса ФИО5 ей этого не разъяснил, а отказ от принятия наследства ФИО2 был направленным и в пользу ФИО4, что говорит о том, что ФИО2 была введена в заблуждение как самой ФИО4, так и и.о. нотариуса ФИО5 

Данные доводы истца суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1158 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО2, а также ФИО10, ФИО8 суду пояснили, что смерти ФИО11 у них с матерью ФИО4 была устная договоренность, что она принимает полностью себе все наследство чтобы не «дробить» наследство на доли и избежать дополнительных затрат на оформление документов. ФИО2, ФИО8, ФИО10 должны были от принятия наследства отказаться. Неизвестно, почему ФИО4 отказалась от наследства, она им этого не сообщила, в связи с чем они были введены в заблуждение ее действиями.

Из материалов дела видно, то каких-либо возражений по иску ответчик ФИО4 не высказала, пояснений не предоставила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что является племянницей ФИО4 Она присутствовала и точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между ФИО4 и ее дочерями о том, чтобы они отказались от принятия наследства после смерти отца и все наследство приняла только ФИО4 Также было дешевле для всех и удобнее. ФИО2, ФИО8, ФИО10 с этим согласились и сказали матери, что они от наследства откажутся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что является подругой ФИО2 и знала о том, что у нее умер отец. Когда было 90 дней, то свидетель лично слышала, как ФИО4 просила дочерей о том, чтобы наследство на нее оформить. Все с этим согласились и перечить ей не стали.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцы ФИО10, ФИО8 отказались от исковых требований в части признания незаконными из заявлений об отказе принятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что спора о наследственных правах между всеми наследниками не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при оформлении отказа от наследства, ФИО2 была введена в заблуждение относительно своих прав на наследство, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца в пользу матери ФИО4, которая согласно договоренности с истцом должна была принять наследство полностью, однако отказалась от принятия наследства за некоторое время до отказа от наследства ФИО2, 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого истцом отказа от наследства недействительным, поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают наличие между истцом и ответчиком предварительной договоренности об отказе истца от наследства с условием того, что ФИО4 такое наследство полностью принимает, что свидетельствует о волеизъявлении ФИО2, которое не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, так как предполагало совершение встречного действия ответчиком.

Таким образом, суд полагает нотариально оформленный отказ от наследства ФИО2, зарегистрированный и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует положениям пункта 3 статьи 1158 ГК РФ и в данной части иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Что касается требований ФИО2 в части признания незаконнымм действий и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, связанные с удостоверением ДД.ММ.ГГГГ сделки об отказе ФИО2 от наследства после смерти ФИО11, то данный требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 10.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19, при принятии нотариусом заявления наследника об отказе от наследства, нотариусу следует разъяснить наследнику правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ, а также целесообразно предупредить такого наследника о положениях ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из поданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариусу Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 заявления об отказе от принятия наследства видно, что истцу были разъяснены правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Вместе с тем, положения Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанности нотариуса при оформлении наследственных прав информировать остальных наследников о том, что один из наследников отказался от принятия наследства.

С учетом изложенного суд не усматривает незаконности бездействия и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, связанные с удостоверением ДД.ММ.ГГГГ отказа ФИО2 от принятия наследства.

В данной части иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4, и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, о признании недействительными отказа от наследства, о признании незаконными действий нотариуса, - удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от права на причитающуюся долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и.о. нотариуса Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.