Дело № 2-703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управдом-Сервис №1» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управдом-Сервис №1» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что являются нанимателями жилого помещения - комнаты № в 

<

адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО4 также являются нанимателями указанного жилого помещения. Родственных связей между истцами и ответчиками нет, последние в жилом помещении никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Истцы о том, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики, узнали в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцы полагают, что судебным решением следует определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым нанимателем соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между нанимателями не определен порядок пользования жилым помещением, то вышеуказанные расходы должны быть определены с учетом приходящихся на них долей. Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. На основании изложенного, просят разделить лицевой счет между нанимателями жилого помещения - комнаты № в 

<

адрес>, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья между нанимателями и зарегистрированными в данном жилом помещении в равных долях по 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из сведений, представленных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Судом заблаговременно в адрес ответчиков направлялись повестки заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации по месту жительства. Однако ответчики корреспонденцию не получали, заказные отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управдом-Сервис №1» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. 

Третье лицо администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, в письменном отзыве на иск представитель против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что к спорным правоотношениям применяются нормы, регулирующие отношения социального найма. Разделение лицевого счета означало бы наличие самостоятельных оснований для занятия жилого помещения, то есть наличие отдельных договоров социального найма за каждым зарегистрированным лицом. Между тем, действующее законодательство не предусматривает наличие более одного договора социального найма на жилое помещение. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Дементий Н.Д. выдан ордер № на занятие жилой площади в общежитии Ордена Трудового Красного Знамени ЗАО «Строительный трест № 46» на семью из трех человек по адресу: 

<

адрес>. Истцы ФИО1 и ФИО2 постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки формы 9 ООО «Управляющая Компания Управдом-Сервис №1» следует, что в указанном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области на здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен правовой статус общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное задние включено в муниципальный жилищный фонд в качестве многоквартирного жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. 

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комната № в доме по адресу: 

<

адрес>, представляет собой изолированную комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Указанный дом ранее использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность, а постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим статус общежития.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие жилое помещение, приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в одном жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент утраты зданием статуса общежития истцы и ответчики ФИО3, ФИО4 обладали правом пользования жилым помещением - изолированной комнатой на законных основаниях, потому к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется правовой режим договора социального найма, а истцы и ответчики ФИО3, ФИО4 являются сонанимателями и несут солидарную обязанность перед наймодателем по выполнению обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из положений статей 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд полагает, что истцы ФИО1, ФИО2 не лишены права после полного исполнения солидарной обязанности перед управляющей компанией предъявить регрессные требования к должникам, не исполнившим свое обязательство. 

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает в иске отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управдом-Сервис №1» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2018 года.