РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., с участием представителя Байкало-Ангарской транспортной прокуроры – Лысенко А.А., действующего на основании поручения от 13.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского УИД 38RS0015-01-2023-000217-46 (№ 2-162/2023) по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» об устранении нарушений требований законодательства о правах лиц с ограниченными возможностями здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Мамский аэропорт», указав в обоснование требований, что по результатам анализа состояния законности установлено, что ООО «Мамский аэропорт» не в полной мере соблюдаются требования законодательства в сфере обеспечения прав пассажиров из числа инвалидов и иных лиц с ограничениями жизнедеятельности. 

В нарушение требований законодательства, в аэропорту 

<

адрес> отсутствуют специальные подъемные устройства (амбулифты). По представлению прокурора оператор аэропорта назначил работника, прошедшего соответствующее обучение, ответственным за оказание ситуационной помощи инвалидам и маломобильным пассажирам, использует при посадке в самолеты типа Ан-26 подъемную рампу, а в самолеты типа Ан-24 подъемное устройство.

В то же время, используемое в данном аэропорту подъемное устройство не отвечает функциональным требованиям к безопасности, установленным ГОСТ Р 58226-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Авиационная техника. Оборудование для посадки в воздушное судно людей с ограниченными возможностями. Общие технические требования и критерии разработки», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения безопасного перелета пассажиров данной категории (в том числе, посадки и высадки) предусмотрено наличие конкретного технического средства (оборудования), его отсутствие является нарушением установленных законодательством правил. Бездействие ООО «Мамский аэропорт» нарушает права граждан из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья на безопасные условия пользования воздушным транспортом. Круг таких граждан определить невозможно, в связи с чем, прокурор обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. 

Указав, что одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре, истец просил суд возложить на ООО «Мамский Аэропорт» обязанность обеспечить посадку и высадку инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные судна с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Байкало-Ангарского транспортного прокурора Лысенко А.А., действующий на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнений, уточнений по заявленным требованиям не высказал. 

Представитель ответчика ООО «Мамский аэропорт», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился по ходатайству о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора не признал, указав, что ООО «Мамский аэропорт» не в состоянии приобрести амбулаторный лифт из-за отсутствия финансовых средств» вызванных объективными причинами. В настоящее время грузопассажирское сообщение рп. Мама с областным центром - 

<

адрес> осуществляется исключительно авиатранспортом. А именно путем выполнения социально-значимых рейсов субсидируемых за счет средств областного бюджета. Естественным монополистом - оператором аэропорта Мама является ООО «Мамский аэропорт». Альтернативных предприятий, способных обеспечить надлежащее, соответствующее требованиям Федеральных авиационных правил и нормам авиационной (транспортной) безопасности, обслуживание воздушных судов, на территории не имеется.

Также указано, что норма закона, на которую ссылается истец, не имеет категоричной и строгой обязанности иметь в аэропорту амбулифт. Оператор обязан лишь обеспечить посадку и высадку пассажира-инвалида на воздушное судно любым возможным способом, обеспечивающим соблюдение требований безопасности.

В аэропорт «Мама» совершают регулярные рейсы самолеты Ан-26, Ан-24, которые плохо приспособлены под прием амбулифта из-за низко расположенных порогов люков (1.3 м) и их близкого расположения к винтам двигателей. 

Количество регулярных рейсов Иркутск-Мама-Иркутск составляет всего 132 рейса в год, при этом число пассажиров из числа инвалидов не способных передвигаться самостоятельно, в 2023 году составило 1 пассажир.

Аэропорт «Мама» всегда оказывал содействие пассажирам из числа инвалидов не способным передвигаться самостоятельно, обеспечивая им возможность посадки на воздушное судно и высадки из него с помощью персонала аэропорта, при этом жалоб и нареканий от таких пассажиров никогда не поступало.

Учитывая, что для обеспечения посадки и высадки инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные суда кроме использования специального подъемного устройства (амбулифта) имеется возможность применения на низкофюзеляжных воздушных судах альтернативных устройств типа бесступенчатого трапа, несамоходного спецподъемника для инвалидов, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 22-25).

Привлеченное прокурором в качестве третьего лица Иркутская областная региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», от получения почтового извещения о дате и времени судебного заседания отказалась, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что ни одним из участников процесса, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, не подано возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или заявлений об отложении дела, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные возражения, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Байкало-Ангарским транспортным прокурором в адрес ООО «Мамский аэропорт» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении прав пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности (л.д. 9-11).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление ООО «Мамский аэропорт» указало, что в целях устранения указанных нарушений закона, причин и условий, им способствующих установлена кнопка вызова персонала, при посадке в самолеты типа АН-26 используется подъемная рампа, в самолеты типа АН-24 подъемное устройство, обновлена «Инструкция по оказанию ситуационной помощи пассажирам из числа инвалидов», разработана «Технология обслуживания инвалидов, больных пассажиров, беременных, несовершеннолетних детей», назначено новое лицо, ответственное за оказание ситуационной помощи инвалидам и маломобильным пассажирам, прошедшее соответствующее обучение (л.д. 12-14). 

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 276) ООО «Мамский аэропорт» сообщило прокурору, что в аэропорту Мама при посадке в самолеты типа АН-26 используется штатная подъемная рампа, при посадке в самолеты типа АН-24 используется гидравлический подъемник, оборудованный специальной площадкой с ограждением и переходным мостиком, обеспечивающим проезд инвалидной коляски в грузовой отсек воздушного судна. В связи с конструктивными особенностями самолетов АН-24, АН-26, выполняющими рейсы в аэропорт Мама (небольшая высота порога грузового люка-1.3 м, близкое расположение лопастей винтов двигателей к грузовому люку), использовать амбулифты на базе автомобилей с высотой подъема до 3-5 м. нецелесообразно. Кроме того, в связи с низким объемом перевозок (около 130 авиарейсов в год) и ежегодной убыточностью предприятия, средств на приобретение амбулифта в ООО «Мамский аэропорт» не имеется (л.д. 15).

В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. 

Прокурор, обращаясь с настоящим иском об обязании устранить нарушения законодательства о правах лиц с ограниченными возможностями путем обеспечения посадки в воздушное судно и высадки из него с помощью специального устройства, ссылался на положения ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления услуг по обеспечению посадки в воздушное судно и высадки из него пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, а также указал, что надлежащий способ защиты нарушенного права - присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Анализируя заявленные исковые требования, предмет и основание иска, суд приходит к выводу о том, что прокурор по настоящему делу обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, которое не относится к способам защиты, приведенным в статье 12 ГК РФ, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации. 

Таким образом, выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права. 

Согласно статье 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. 

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для их беспрепятственного пользования. 

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы услуги обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности. 

Амбулаторные автолифты предназначены для транспортировки малоподвижных пассажиров - инвалидов и пассажиров на инвалидных креслах и носилках. Конструктивно амбулаторный лифт состоит из шасси, закрытой поднимающейся кабины, подъемного механизма. Амбулаторные автолифты обеспечивают безопасную посадку малоподвижных пассажиров в самолет с уровня земли для подъема или спуск (высадку). 

Сбор за предоставление специальных подъемных устройств (амбулифтов) входит в аэропортовые сборы (пункт 3.4.1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации»). 

Подпунктами 3, 5 пункта 13 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по запросу о потребности в услугах, представленному пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки или при заключении договора о реализации туристского продукта, в аэропорту обслуживающей организацией оказываются без взимания дополнительной платы услуги: сопровождение и помощь при посадке на борт воздушного судна, в том числе при необходимости с использованием амбулифтов для пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно; высадка пассажиров из воздушного судна с использованием кресел-колясок и (или) амбулифтов, осуществляемая после выхода иных пассажиров, включая сопровождение. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, аэропорт 

<

адрес> относится к аэропорту местных воздушных авиалиний с малой интенсивностью полетов. Посадка в воздушное судно и высадка из него пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности осуществляется с помощью подготовленного персонала ООО «Мамский аэропорт», дополнительная плата не взимается. Жалоб со стороны указанной категории пассажиров на неудобства, несоблюдение требований безопасности, бездействия сотрудников ответчика при обеспечении их посадки в воздушное судно и высадки из него не поступало, доказательств обратного не представлено. 

Согласно вводной части «ГОСТ Р 58226-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Авиационная техника. Оборудование для посадки в воздушное судно людей с ограниченными возможностями. Общие технические требования и критерии разработки», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, настоящий Стандарт устанавливает критерии разработки и общие технические требования к оборудованию, применяемому для посадки в воздушное судно и высадки из него людей с ограниченными возможностями. 

В ГОСТ указано, что при отсутствии специализированного оборудования люди с ограниченными возможностями могут столкнуться со значительными сложностями при посадке на борт воздушного судна. Ступени на трапах, эскалаторах могут становиться непреодолимым препятствием для данной категории пассажиров, а при посадке в воздушное судно при неблагоприятных погодных условиях могут нести угрозу безопасности как для самих пассажиров, так и для сопровождающих их лиц. Альтернативным методом является применение специализированного оборудования, в том числе подъемного, для посадки в воздушное судно людей с ограниченными возможностями. 

Однако, как обращено внимание в ГОСТ, применение подобного оборудования также несет в себе определенные риски, как для пассажиров, так и для сопровождающих их лиц, что требует унификации критериев разработки, общих технических требований, функциональных требований и требований к безопасности, предъявляемых к подобному оборудованию. 

В аэропортах, обслуживающих значительное число рейсов коммерческих перевозок, оборудование может быть предназначено для применения на конкретных типах воздушных судов, при этом использоваться для транспортировки одновременно нескольких пассажиров и сопровождающих лиц. В то же время, региональные аэропорты предполагают применение универсального оборудования, которое может быть предназначено для применения на различных типах воздушных судов, но при этом использоваться для транспортировки одного-двух пассажиров и сопровождающих лиц. Данные факторы должны быть учтены при разработке оборудования. 

В разделе 4 ГОСТ предусмотрены требования к оборудованию для посадки в воздушное судно лиц с ограниченными возможностями, в том числе указано на необходимость определения типа воздушных судов и дверей, для обслуживания которых предназначено данное оборудование (высота порога двери воздушного судна; ширина дверного проема воздушного судна; расположение дверей воздушного судна; элементы конструкции воздушного судна, соединенные с дверью, которые могут создавать дополнительные препятствия; наличие порогов и ступеней; наличие поручней); необходимость соответствия оборудования требованиям применимых технических регламентов, национальных стандартов, прочих нормативно-технических и нормативных правовых документов. 

В иске прокурора не конкретизированы требования относительно указания типа, вида подъемного оборудования. Не указано, какое специальное подъемное устройство должно применяться ответчиком для посадки в воздушное судно и высадки из него пассажиров указанной категории. Не указаны типы воздушных судов, при которых возможно применение специального подъемного оборудования. 

Не конкретизированы и не приведены указанные данные и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Кроме того, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено. 

Судебное решение, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту. 

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Байкало-Ангарского транспортного прокурора в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» об обязании ООО «Мамский аэропорт» обеспечить посадку и высадку инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные судна с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 года.

Судья С.А.Давиденко