Дело № 2-502/2025 -КОПИЯ- 

УИД 03RS0064-01-2025-002718-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 октября 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя – ФИО4, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании документации, связанной с реализацией земельных участков, о признании действий по сбору денежных средств в период ликвидации незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании решения о приеме новых членов СНТ и выдаче им членских книжек в период ликвидации ничтожными, признании недействительным приватизацию земельных участков и привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании иска следующее.

28 октября 2008 г. зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод», расположенное в Уфимском районе, Дмитриевский сельсовет. Истцы являются собственниками участков № 43 с кадастровым номером №, № 42 с кадастровым номером №, № 32 с кадастровым номером №. С 2021 года по 2023 год ФИО3 был председателем СНТ «Птицевод» с нарушением процедуры выборов председателя СНТ. 14 октября 2021 г. ФИО3 подает В Межрайонную ИФНС № 39 по РБ заявление об изменении учредительного документа на основании Выписки из протокола № 4 от 29 мая 2021 г. как председатель СНТ «Птицевод» сроком на 2 года. 29 мая 2023 г. председатель СНТ «Птицевод» ФИО3 подает заявление на ликвидацию СНТ в Межрайонную ИФНС № 39 по РБ, где предоставляет Выписку из протокола общего собрания от 20 мая 2023 г. № 3/2023. Однако на общем собрании ФИО3 ликвидатором СНТ не избирали. Его полномочия как председателя СНТ истекли в мае 2023 г., вопрос о перевыборах не поднимался. При этом ФИО3 продолжает действовать как председатель СНТ «Птицевод», а именно: проводит собрания, принимает в члены СНТ, исключает из членов СНТ, принимает взносы наличкой, переводами на расчётный счёт СНТ, а также на свою личную карту, переписывает членские книжки на новых членов СНТ и выдает им справки для приватизации этих участков, исключив прежних хозяев якобы за выдуманные долги. 29 июня 2024 г. ФИО3 провел общее собрание садоводов как председатель СНТ, хотя шел процесс ликвидации СНТ и полномочия ФИО3 истекли. ФИО3 выставлял на аукционы земельные участки, которые числились землями общего пользования (участок № № с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м). Сейчас данный земельный участок приватизирован, хотя это была разворотная площадка для спецтехники. Также ФИО3 незаконно собирал взносы наличными денежными средствами, собирал по 15 000 руб. за подключение к электросетям. Данные денежные средства переводил на расчётный счёт СНТ, с которого ФИО3 снимал денежные средства на свои нужды. В период ликвидации ФИО3 начислял заработную плату себе, как председателю СНТ, а также электрику ФИО6, хотя трудового договора с ним не было. 03 ноября 2021 г. ФИО3 открывает расчётный счёт № № в ПАО «Россельхозбанк», на который переводились членские и целевые взносы, оплата за электроэнергию, вывоз мусора из СНТ «Птицевод». С данного расчётного счёта ФИО3 переводил денежные средства на свой расчётный счёт или просто снимал наличными. В виду присвоения ФИО3 с расчётного счёта СНТ денежных средств, на сегодняшний день образовалась большая задолженность за электрическую энергию в размере 147 793,21 руб., пени в размере 11 341,11 руб. 

Просят истребовать у ФИО3: реестр членов СНТ и реестр собственников земельных участков, с указанием движения, с изменениями на 2025 г.; тетрадь регистрации выданных членских садовых книжек СНТ «Птицевод» за период с 2021-2025 года; выписку переводов на расчётный счёт за электроэнергию по договору с ООО «ЭСКБ» за 2023-2024 годы; документы, выданные на приватизацию земельных участков в период ликвидации СНТ; документы по проводимым аукционам в период ликвидации СНТ и их законности; выписку переписки из группы Ватсап СНТ «Птицевод» за 2023-2024 годы; признать действия ФИО3 во время ликвидации как противоправные; признать все правовые действия, выполненные ФИО3 как председателя в период ликвидации, незаконными; обязать ФИО3 погасить долги по электроэнергии с ООО ЭСКБ средствами, переведенными ФИО3 на личный счет с расчетного счета СНТ Птицевод; прекратить полномочия ликвидатора ФИО3 с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ СНТ «Птицевод»; привлечь к уголовной и административной ответственности ликвидатора ФИО3 за злоупотреблением должностных полномочий.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2025 г. дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно изменяли свои требования и в окончательной редакции просили истребовать у ФИО3 документацию о факте реализации 10 участков, о которых он пишет в группе Ватсап по проведению ревизии; признать действия ответчика по сбору денежнах средств в период ликвидации незаконными; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 662 586,00 руб., незаконно списанных с расчетного счета СНТ № № в АО «Россельхозбанк» в период ликвидации СНТ, так и полученных наличными от садоводов в пользу СНТ; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 317 299,06 руб., переведенных на расчетный счет СНТ за электроэнергию, в пользу СНТ для погашения задолженности перед ООО ЭСКБ; признать решение о приеме новых челенов СНТ ФИО7 и ФИО5 с выдачей им членских книжек в период ликвидации, ничтожными и аннулированными; признать недействительным приватизацию земельных участков № № и № № с аннулированием записи в ЕГРН о праве собственности и их возврата в земли общего пользования СНТ; привлечь ФИО3 к административной отвественности за совершение противоправных действий в период ликвидации СНТ; вынести определение о направлении материалов дела в органы следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 

В ходе судебного заседания истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования, заявленные в окончательной редакции, поддержали и просили их удовлетворить, по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО4 с заявленными требованиями истцов были не согласны и просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 указав, что земельный участок № № в СНТ «Птицевод» приобретен им на законных основаниях, в настоящее время на данный земельный участок за ним зарегистрировано право собственности, которое никем не оспаривается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 на судебное заседание не явилась. Ею представлено возражение на исковые требования истцов, в котором она просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица по делу. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 названного Федерального закона, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Положениями части 7 статьи 5 указанного Федерального закона, установлено, что собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Таким образом, садоводческое или огородническое товарищество обязано предоставлять его членам товарищества, так же как и собственникам земельных участков, расположенных в границах товарищества, копии документов в случаях, если их предоставление предусмотрено вышеприведенной нормой законодательства, уставом товарищества, решением общего собрания членов товарищества, при условии, что интересующие документы реально имеются у товарищества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №; истец ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. № (Т. 1, л.д. 21-28). 

В соответствии Выпиской из решения общего собрания СНТ «Птицевод» от 10 октября 2019 г., а также на основании членской книжкой садовода СНТ «Птицевод» от 06 декабря 2020 г., ФИО2 является членом СНТ «Птицевод» 

<

адрес>, садовый участок № №.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что председатель товарищества рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-131764963 от 03 сентября 2025 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» зарегистрировано 26 октября 2008 г. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО3 (Т. 1, л.д. 211-214).

В соответствии с приведенными нормами закона садоводческое товарищество обязано предоставлять для ознакомления членам товарищества, а также собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ, по их обращению, документы, указанные в части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, уставом товарищества, решением общего собрания членов товарищества.

На основании пункта 6.1 Устава СНТ «Птицевод» члены товарищества имеют право в том числе получать информацию о деятельности исполнительных и контрольных органов Товарищества, знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии устава Товарищества, финансовые отчеты, приходно-расходную смету, заключение ревизионной комиссии, протокола общего собрания и иных установленных общим собранием внутренних документов по требованию государственной власти (Т. 2, л.д. 48).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что истцы ранее обращались к председателю СНТ «Птицевод» с заявлением о предоставлении документов по факту реализации 10 участков, суду не представлено. Также суду не понятно, доказательств об этом суду не представлено, о реализации каких именно 10 участков просят истцы истребовать документацию с ФИО3 и как реализация данных участков затрагивает их права. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 152-ФЗ целью этого Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

На основании пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества вправе получать выписку из реестра членен товарищества только в отношении себя, обязанность по предоставлению информации о собственниках других земельных участках с учетом положений Федерального закона № 152-ФЗ у ответчика отсутствует, так как данная информация содержит персональные данные иных лиц. 

С учетом указанных обстоятельств, требование истцов в данной части необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании действий ответчика по сбору денежных средств в период ликвидации незаконными и о признании решения о приеме новых членов СНТ ФИО7 и ФИО5 с выдачей им членских книжек в период ликвидации ничтожными и аннулированными, суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 20 мая 2023 г. было принято решение о ликвидации СНТ. Ликвидатором был назначен ФИО3 (Т. 1, л.д. 32-35).

Однако решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г. (дело № 2-1513/2024), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2024 г., исковое заявление ФИО2, ФИО1 к СНТ «Птицевод» о признании членами СНТ, установлении факта, признании решения общего собрания недействительным было удовлетворено частично. Решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 20 мая 2023 г. признано недействительным. ФИО2 признана членом СНТ «Птицевод». В удовлетворении остальной части требований истцов отказано.

Также на основании вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2025 г. (гражданское дело № 2-363/2025) восстановлена прежняя запись в ЕГРЮЛ о председателе ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Птицевод».

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Положениями части 6 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В силу пункта 16 части 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится прием граждан в члены товарищества.

Статья 19 Федерального закона № 217-ФЗ предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

На основании частей 1-3 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, (часть 4 настоящей статьи).

Поскольку судебными актами решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 20 мая 2023 г. о ликвидации СНТ и назначении ликвидатором ФИО3 было признано незаконным, восстановлена прежняя запись в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Птицевод» ФИО3 доводы истцов об осуществлении ответчиком полномочий председателя СНТ в период ликвидации юридического лица являются не состоятельными, противоречат вступившим в законную силу судебным решениям.

Также на основании представленных суду документов, установлено, что ФИО5 и ФИО7 были приняты в члены СНТ «Птицевод» правлением товарищества на основании поданных ими заявлений в связи с принадлежностью им земельных участков, расположенных в границах садоводческого товарищества. 

Из анализа положения Федерального закона № 217-ФЗ следует, что вынесение вопроса о приеме в члены товарищества на рассмотрение общего собрания членов товарищества действующим законодательством не предусмотрено, равно как и оспаривание другими членами СНТ включение нового участника в члены товарищества. При этом истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав принятием в члены товарищества ФИО7 и ФИО5 

В связи с чем, требование о признании действий ответчика по сбору денежных средств в период ликвидации незаконными, и о признании решения о приеме новых членов СНТ ФИО7 и ФИО5 с выдачей им членских книжек в период ликвидации ничтожными и аннулированными подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований, заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на истцах лежала обязанность доказать, что в данном случае получатель средств (ответчик), уклоняется от их возврата истцам. Только в таком случае ответчик может рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее спорные денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение денежных средств без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося денежными средствами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (часть 1 статьи 20 Федерального закона № 217-ФЗ).

Ответчиком по делу суду представлены Отчеты и Акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Птицевод» за период с 2021 по 2024 года. Доказательств того, что ревизионной комиссией товарищества установлено нецелевое расходование ФИО3, как председателем, денежных средств СНТ, суду не представлено. Указанные отчеты и акты никем не оспариваются. В 2025 году ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ, в связи с неоднократными судебными разбирательствами, не проводилась.

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученных сумм, не имеется.

В связи с чем, требование истцов в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 662 586,00 руб., незаконно списанных с расчетного счета СНТ № № в АО «Россельхозбанк» в период ликвидации СНТ, так и полученных наличными от садоводов в пользу СНТ, а также взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 317 299,06 руб., переведенных на расчетный счет СНТ за электроэнергию, в пользу СНТ для погашения задолженности перед ООО ЭСКБ, удовлетворены быть не могут.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В части 1 статьи 22 Федерального закона № 217-ФЗ указано, что предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В части 3 этой же статьи указано, что садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) определено, что до 01 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № 5 СНТ «Птицевод» принадлежит на праве собственности ФИО5 Основание – приказ о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № М04У-06-П-5391 от 20 сентября 2024 г. (Т. 1, л.д. 133-135).

Земельный участок № № СНТ «Птицевод», принадлежащий члену садоводческого товарищества ФИО8, был передан на основании договора-купли продажи от 13 августа 2023 г. ФИО7

Данные обстоятельства стонами по делу не оспаривались и были подтверждены документально.

Истцы, заявляя к ответчику требование о признании недействительным приватизацию земельных участков № № и № № с аннулированием записи в ЕГРН о праве собственности и их возврата в земли общего пользования СНТ, тем самым фактически просят истребовать данные земельные участки из чужого незаконного владения. 

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По своему содержанию, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является иском не владеющего собственника вещи к владеющему не собственнику вещи.

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 вышеназванного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам зарегистрировано право собственности на данное имущество одновременно за другим лицом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

При этом указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Между тем, доказательств того, что земельные участки под № № и № № в СНТ «Птицевод» принадлежат истцам, либо относятся к землям общего пользования садоводческого товарищества, суду не представлены. Кроме того, заявляя вышеуказанные требования, истцы требования к правообладателям этих спорных земельных участков не предъявляют, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты. С учётом изложенного, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд оставляет без удовлетворения требования истцов о привлечении ответчика административной ответственности и направление материалов дела в следственные органы для возбуждения уголовного в отношении ФИО3, так как какие-либо правовые основания для разрешения указанных вопросов в рамках гражданского судопроизводства не имеются. Кроме того, истцы не лишены права самостоятельно обратиться в государственные органы с соответствующими заявлениями.

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от 02 октября 2025 г. в рамках рассмотрения данного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с земельными участками с кадастровым номером №, участок № № и с кадастровым номером №, участок № №, по адресу: 

<

адрес>». 

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска могут быть отменены тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер ми мер предварительной защиты» следует, что если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

По смыслу указанных норм закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Исходя из того, что в данном случае в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 отказано, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, ранее наложенных по их заявлению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании документации, связанной с реализацией земельных участков, о признании действий по сбору денежных средств в период ликвидации незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании решения о приеме новых членов СНТ и выдаче им членских книжек в период ликвидации ничтожными, признании недействительным приватизацию земельных участков и привлечении к административной ответственности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, заключающиеся в наложении запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, участок № №, по адресу: 

<

адрес>», и земельным участком с кадастровым номером №, участок № №, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов