Дело № 1-129/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001584-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 09 июля 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием зам. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гумеровой К. М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес>, Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдал на временное хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Башкортостан, не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем, припаркованным напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе проверочных мероприятий, сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

При освидетельствовании с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,112 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» поехал к своему другу Свидетель №3, проживающему по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы забрать его к себе. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №3 попросил его чтобы он вывез его на своем автомобиле на асфальтированную дорогу Нефтекамск - Дюртюли, где находится общественная остановка, чтобы уехать к себе домой. После устойчивых уговоров Свидетель №3, он будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за рулевое управление своего автомобиля и выехал из своего гаража. Когда он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он не справился с рулевым управлением и совершил столкновение со стоящим припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, после чего от столкновения совершил наезд на забор 

<

адрес> № по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. От шума от столкновения из 

<

адрес> вышел мужчина, собственник автомобиля и стал ругаться с ним, а потом вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции они всё оформили и поместили его автомобиль на штрафстоянку. Факт употребления спиртных напитков и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он подтвердил. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 заступил на дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут получили из ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> сообщение о факте ДТП, произошедшем в д. Новый Буртюк, 

<

адрес>, РБ, по 

<

адрес>, без пострадавших. После чего ими был осуществлен выезд на место происшествия ДТП. В ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тайота Королла с регистрационным знаком № Рус, двигаясь по 

<

адрес>, д. Новый Буртюк, 

<

адрес> Республики Башкортостан не справившись с управлением совершил столкновение с припаркованным стоящим автомобилем марки ФИО2 с регистрационным знаком № Рус, напротив 

<

адрес> д. Новый Буртюк, 

<

адрес> Республики Башкортостан и совершил ДТП. В ходе разбирательств у водителя автомобиля, ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Далее он разъяснил ФИО1 порядок процедуры освидетельствования, права освидетельствуемого лица, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора № он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результаты которого показали 1,112 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Со всеми документами водитель ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Факт употребления спиртного, и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.50 мин. из ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> получили сообщение о факте ДТП, без пострадавших, по 

<

адрес>, Республики Башкортстан. Прибыв на место, в ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан не справившись с управлением совершил столкновение с припаркованным стоящим автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Башкортостан и совершил ДТП. В ходе разбирательств у водителя автомобиля, ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Далее он разъяснил ФИО1 порядок процедуры освидетельствования, права освидетельствуемого лица, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора № он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результаты которого показали 1,112 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему приехал Гумеров на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>» и позвал его к себе в гости в д. Новый Буртюк, 

<

адрес>. После чего они сев в автомобиль поехали в д. Новый Буртюк. Гумеров был после сильного похмелья, почти пьяным. Когда они заехали в д. Новый Буртюк и ехали по улице, как он потом узнал, по 

<

адрес>, Гумеров не справился с рулевым управлением автомобиля и въехал в припаркованный стоящий около дома автомобиль. От столкновения с автомобилем, он также въехал в заборные ограждения и повредил забор. Телесные повреждения они с Гумеровым не получили. От удара, звука из дома, около которого был припаркован автомобиль вышел мужчина, который подошел к Гумерову и сказал что будет вызывать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали оформлять факт ДТП. Один из сотрудников пригласил Гумерова в служебный автомобиль, он так понял для освидетельствования и составления протокола. Факт опьянения и факт ДТП Гумеров не отрицал. Потом приехал эвакуатор и забрал автомобиль Гумерова на стоянку. О том, что Гумеров был лишен права управления автомобилем он не знал, Гумеров ему об этом ничего не говорил, (л.д. 49-50);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут когда он находился у родителей супруги в гостях, и из дома он услышал глухой стук на улице, после чего он вышел на улицу и увидел что в его припаркованный возле дома родителей автомобиль, марки «ФИО2 совершил столкновение автомобиль марки «Тайота Королла» черного цвета, совершив тем самым ДТП. После чего он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» и увидел, что за рулем автомобиля находился ему ранее не знакомый мужчина. На пассажирском заднем сиденье автомобиля, находился еще один мужчина, взрослый, который ранее был также не знаком. Он подошел к автомобилю и спросил у водителя есть ли у него страховка автомобиля, после чего он показал документы и они решили вызвать сотрудников полиции, чтобы они уже зафиксировали ДТП. В ходе разговора с мужчиной-водителем он заметил, что от него шел запах алкоголя, у него было красным лицом, он понял что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины, который находился рядом с мужчиной – водителем также пахло алкоголем. Чтобы зафиксировать факт ДТП, он позвонил по номеру 112 и сообщил о факте ДТП, сообщил что без пострадавших. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции. В этот момент когда они приехали, мужчины-водителя на месте не оказалось, видимо он ушел когда он звонил в 112, он упустил его из виду, а мужчина который находился на заднем пассажирском сиденье сидел в его автомобиле. Потом сотрудники полиции нашли водителя, в метрах 100-150 м от места ДТП, возле речки, он лежал на берегу, спал пьяный. При сотрудниках полиции водитель факт употребления алкоголя не отрицал, также он не отрицал и факт ДТП, л.д. 46-48.

Вина ФИО1 также подтверждается: 

- копией телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что через единую систему «112» поступило телефонное сообщение Свидетель №4 о произошедшем ДТП по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, РБ, без пострадавших, въехали в стоящий автомобиль, (л.д. 6);

- телефонным сообщением, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 14 ч. 50м. поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № рус не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. У водителя Гумерова имеется признаки алкогольного опьянения и будучи лишен прав управления автотранспортом, (л.д. 5);

- рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г\н № рус усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем просит передать материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по 

<

адрес>, (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 получили телефонное сообщение о факте ДТП в д. Новый Буртюк, 

<

адрес>, РБ. Выездом на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № рус напротив 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил столкновение со стоящим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № рус. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения и при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он лишен права управления по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, (л.д. 20);

- протоколом 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, (л.д. 13);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения, при исследовании проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «PRO 100 combi», с заводским номером прибора №, показания прибора составили 1,112 мг\л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, л.д.14;

- чек лентой № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектор PRO 100 combi, номер прибора №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. при освидетельствовании ФИО1 результат составил 1,112 mg/L., (л.д. 15-16);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. водитель ФИО1 на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, РБ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г\н № рус, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, (л.д. 18);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки Тайота Королла, г\н № рус, передано водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение+» 

<

адрес>, (л.д. 19);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (л.д. 30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; 2) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 4) чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; 5) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 6) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1, (л.д. 31-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 1) CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; 2) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 4) чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; 5) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 6) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1, которые хранятся в уголовном деле, (л.д.38-39).

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника и заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства1) CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; 2) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 4) чек ленту № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; 5) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 6) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров 

Приговор25.07.2021