Дело № 2-752/2023 (2-8695/2022) 66RS0004-01-2022-010298-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 3» о возмещении вреда в связи с утратой общей трудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ «Лицей № 3», в котором просил взыскать компенсацию вреда в связи с утратой общей трудоспособности в размере 367820 руб. за период с 01.01.2020 по 01.11.2022 г. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 24.12.2009 г. в 12 час. 30 мин. в период нахождения в МБОУ «Лицей № 3» между несовершеннолетним ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 была причинена травма: «

<

данные изъяты>». Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2014 г. На основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 г. установлен размер утраты истцом общей трудоспособности на период с 01.03.2013 г. по 20.07.2017 г. в размере 45 %. В настоящее время общая трудоспособность у истца не восстановлена. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 г. по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

имеются ли у ФИО1, 

<

данные изъяты>, последствия травмы от 24.12.2009 г., начиная с 01.01.2020 г. по настоящее время?

влекут ли за собой имеющие последствия от травмы от 24.12.2009 г. утрату общей трудоспособности, начиная с 01.01.2020 г. по настоящее время? Если да, то какой степени? 

Согласно заключению очной судебной медицинской экспертизы ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 157-Е на момент освидетельствования 21.11.2023 г. у ФИО1 имеются последствия черепно-мозговой травмы от 24.12.2009 г. в виде 

<

данные изъяты>. 

В представленных медицинских документах данных о выраженности последствий закрытой черепно-мозговой травмы от 24.12.2009 г. у ФИО1 в период с 01.01.2020 по 2022 г. не имеется, но наличие последствий закрытой черепно-мозговой травмы от 24.12.2009 г. у ФИО1 в настоящее время свидетельствует о том, что данные последствия имели место и на период, начиная с 01.01.2020 г. 

Согласно п. 2 «а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Методическим критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) тяжелая 

<

данные изъяты> (что и имеет место у ФИО1) влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 30 %. Таким образом, в связи с последствиями 

<

данные изъяты> травмы от 24.12.2009 г. стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по настоящее время составляла и составляет 30 процентов. 

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен повесткой путем направления почтовым отправлением, дополнительно по электронной почте. Письменных возражений на исковое заявление не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеева А.А. в заключении по делу указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из выводов судебной медицинской экспертизы об утрате истцом общей трудоспособности в размере 30 %.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 с. 15 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (действовавшим на момент произошедшего) образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2014 г. (дело № 2-1840/2014), имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, с МБОУ Лицей № 3 в пользу ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 110000 руб. 

Судом установлено, что 24.12.2009 г. в 12 час. 30 мин. в период нахождения в МБОУ Лицей № 3 между несовершеннолетним ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 была причинена травма: «

<

данные изъяты>». 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от 08.02.2013 г. ФИО1 была установлена инвалидность на срок до 01.03.2014 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 г. (дело № 2-10/2017) с МАОУ «Лицей № 3» в пользу ФИО1 взыскана компенсация вреда в связи с утратой общей трудоспособности в размере 211526 руб. 10 коп. за период с 01.01.2013 г. по 20.07.2017 г. 

Судом установлено, что 20.07.2017 г. ФИО1 была установлена стойкая утрата общей трудоспособности на 45 %, для установления утраты общей трудоспособности после 20.07.2017 г. истец подлежит очередному освидетельствованию.

При разрешении настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» (справка от 21.03.2023 г.) оснований для установления ФИО1 инвалидности не установлено. 

Согласно заключению очной судебной медицинской экспертизы ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 157-Е на момент освидетельствования 21.11.2023 г. у ФИО1 выявлены последствия закрытой черепно-мозговой травмы от 24.12.2009 г. в виде 

<

данные изъяты>. 

По выводам экспертов наличие последствий закрытой черепно-мозговой травмы от 24.12.2009 г. у ФИО1 в настоящее время свидетельствует о том, что данные последствия имели место и на период, начиная с 01.01.2020 г. 

В связи с последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы от 24.12.2009 г. стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по настоящее время составляла и составляет 30 процентов (п. 2 «а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Методическим критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

С учетом выводов судебной медицинской экспертизы суд приходит к выводу, что в заявленный истцом для взыскания утраченного заработка период с 01.01.2020 г. по 01.11.2022 г. имеются основания для взыскания с ответчика вреда в связи с утратой общей трудоспособности истца на 30 процентов, исходя из действующего в соответствующий период минимального размера оплаты труда (МРОТ) – с 01.01.2022 г. размер МРОТ - 13890,00 руб. (Федеральный закон от 06.12.2021 г. № 406-ФЗ), с 01.01.2021 г. – 12792,00 руб. (Федеральный закон от 29.12.2020 г. № 473-ФЗ), с 01.01.2020 г. – 12130 руб. (Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 463-ФЗ). 

Таким образом, за период с 01.01.2020 г. по 01.11.2022 г. размер компенсации составляет 135556,20 руб. (152790,00 + 153504,00 + 145560,00 х 30 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика и составляет 3911,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) возмещение вреда в связи с утратой общей трудоспособности за период с 01.01.2020 г. по 01.11.2022 г. в размере 135556 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 3» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 911 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва