Дело № 2-1918/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Варовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 08.08.2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей. Просят взыскать с ответчика солидарно стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, в размере 662 831 рубль; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения, которая на дату подачи иска составляет 331 415,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств; за доверенность на представителя 1 700 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 81 рубль; сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 6 000 рублей; сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 2 500 рублей; 1 500 рублей за составление претензии; 294,20 рубля за отправление телеграммы.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 6 000 рублей; сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 2 500 рублей; 1 500 рублей за составление претензии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ООО «УК «Союз» заключен Договор 78/57 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым «ПРОДАВЕЦ» обязуется передать в общую совместную собственность «ПОКУПАТЕЛЯ», а «ПОКУПАТЕЛЬ» принять и оплатить объект недвижимости – КВАРТИРУ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый №, со следующими техническими характеристиками: КВАРТИРА общей площадью 93,8 кв.м., расположена на четырнадцатом этаже – восемнадцатиэтажного жилого дома. 

Согласно п. 2.1 Цена Объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. Договора, «Объект недвижимости передается «ПОКУПАТЕЛЮ» с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи. 

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцами были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

В целях установления дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире, причин их возникновения, а также стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, истцами была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «Регионэксперт». За проведение указанной экспертизы было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении экспертизы ООО «УК «Союз» уведомлено надлежащим образом путем направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ., которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. в приобретенной квартире обнаружены следующие производственные недостатки:

1. На поверхности потолка имеются, видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое. Отставание шпаклевочного и окрасочного слоев. 

2. Поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 7 мм до 30 мм.

3. Обои в стыках расходятся, наклеены внахлестку, кромка обоев неровная.

4. На поверхности стены имеются визуальные неровности, непрокрасы.

5. Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности от 4 мм до 6 мм. Местами имеются ямы, вкрапления.

6. Полотно линолеума не заведено под плинтус. Линолеум имеет волнообразные вздутия.

7. На оконном блоке имеются глухие створные элементы, которые превышаю допустимый размер.

8. Дверные блоки установлены с перекосом. Дверное полотно имеет деформацию элементов, отклонения более 2 мм, петли перевернуты, наличники не закреплены, обрезка монтажных отверстий под петли произведена с задиркой ЛДСП.

9. КИВы не закреплены, находятся в неисправном техническом состоянии.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах на момент проведения исследования округленно составляет: 662 831 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на устранение недостатков квартиры, возместить расходы на оплату строительно-технической экспертизы, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому уведомлению претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления требования Истцов Ответчиком не исполнены.

Расчет неустойки, предоставленный истцами на день подачи искового заявления, следующий: расходы на устранение недостатков: 662 831 рубль, размер неустойки за каждый день просрочки: 1 %

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней.

Размер неустойки: 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцы указывают, что своими действиями ответчик причинил им нравственные (моральные) страдания, выразившиеся в том, что они не могут полноценно пользоваться принадлежащей им квартирой, и проживать в ней, не беспокоясь за свое здоровье и здоровье своей семьи, а так же радоваться долгожданной и очень дорогостоящей покупке, что приводит к снижению их эмоционального фона, а, как следствие, ухудшению настроения и потере работоспособности. Поскольку данные обстоятельства возникли по вине ответчика, истцы считают, что ответчик обязан возместить им компенсацию морального вреда, которую оценивают в 5 000 рублей, считают ее соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием их представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика солидарно стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, в размере 614 059 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 166 712,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств; за доверенность на представителя 1 700 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 81 рубль; сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 6 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2 500 рублей; 1 500 рублей за составление претензии; 294,20 рубля за отправление телеграммы.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 6 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2 500 рублей; 1 500 рублей за составление претензии. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала. Суду пояснила, что ООО «УК «Союз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки, указанные в экспертном заключении, были допущены застройщиком в ходе строительства многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию со значительными недоделками и недостатками. Застройщиком данного многоквартирного дома являлось ЗАО СК «ЮКС». Ответчик в спорных отношениях выступает в качестве продавца квартиры, а не изготовителя, и обязательства ненадлежащим образом были исполнены изготовителем. Экспертом не установлено, что квартира не пригодна для проживания и имеются риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью проживающим в ней гражданам. Следовательно, фактические качества приобретенной квартиры позволяют в полной мере использовать ее по назначению, то есть для проживания. Указывает, что до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на нее истцами был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было. Полагает, что у истцов отсутствуют основания требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, поскольку документально не подтверждены понесенные расходы. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 5 000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания названной нормы Закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Как следует из текста договора купли-продажи, условие о качестве имущества - предмете договора - сторонами согласовано не было. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 4 вышеназванной статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ООО «УК «Союз» был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 Цена Объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы обязательства по оплате товара (квартиры) исполнили в полном объеме, что сторонами признается и не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. договора «ПРОДАВЕЦ» обязуется передать в общую совместную собственность «ПОКУПАТЕЛЯ», а «ПОКУПАТЕЛЬ» принять и оплатить объект недвижимости – КВАРТИРУ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый №, со следующими техническими характеристиками: КВАРТИРА общей площадью 93,8 кв.м., расположена на четырнадцатом этаже – восемнадцатиэтажного жилого дома.

Согласно п. 3.2. договора «Объект недвижимости передается «ПОКУПАТЕЛЮ» с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи».

Из п. 4.1.2. договора следует, что «ПРОДАВЕЦ» обязан предупредить «ПОКУПАТЕЛЯ» обо всех недостатках Объекта недвижимости, а также предоставить «ПОКУПАЕЛЮ» все необходимые сведения, связанные с передаваемым Объектом недвижимости.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ссылается на то, что после заселения в квартиру в процессе эксплуатации приобретенной квартиры ими были обнаружены недостатки строительно-технического характера. 

В целях установления дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире, причин их возникновения, а также стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, ими была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «Регионэксперт», был произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, которая составила 662 831 рубль.

Истцом в адрес ответчика ООО УК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с просьбой о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире в размере 662 831 рубль в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., не исполнена им.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское Бюро Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское Бюро Оценки» № ДД.ММ.ГГГГ.:

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера:

На поверхностях потолков во всех помещениях имеются визуально-видимые точечные вспучивания, отслаивание, микротрещины, волосные трещины, зубчатое строение окрасочного слоя, проступающие разводы и полосы.

На поверхности стен в помещениях туалета и с/у имеются визуально-видимые волосные трещины, зубчатое строение окрасочного слоя, проступающие разводы и полосы.

Поверхность стен во всех помещениях (кроме туалета и санузла) имеет отклонения от вертикальной плоскости от 3 мм до 9 мм.

Поверхность стен во всех помещениях (кроме санузла) имеет отклонения от горизонтальной плоскости от 3 мм до 11 мм.

Обои в указанных помещениях местами имеют видимое расхождение в стыках, местами отслоения, местами ржавые пятна, доклейки, вздутия.

В помещении жилой комнаты (5) под обоями в углу наличие глубокой трещины на всю высоту.

Поверхность пола во всех помещениях имеет отклонения от горизонтальной поверхности от 4 мм до 15 мм.

Полотно линолеума имеет местами выход из-под плинтусов в жилой комнате (7) и коридоре, линолеумное полотно имеет вставки и расхождение в стыках на порогах и не сваренные в стыках вставки во всех помещениях, плинтуса местами отходят от стен, имеют местами трещины, не имеют соединений в местах стыковки в жилых комнатах (5), (8)0 кухне и кабинете…

На оконных блоках в помещении кухни и кабинете имеются глухие створные элементы, которые превышают допустимый размер.

Внутриквартирные дверные блоки во всех помещениях установлены с перекосом, дверные полотна имеют деформацию элементов, отклонения более 2 мм, петли перевернуты, наличники не закреплены, обрезка монтажных отверстий под петли произведена с задиркой ЛДСП.

КИВ закреплен, но находится в неисправном техническом состоянии.

Данное состояние не соответствует требованиям госстандартов, строительных и санитарных норм и правил, а именно:

п. 3.12, таблица 11, 15, п. 3.4, таблица 25 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

Приложение 1, п. 2.2, п. 2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»;

Причинами выявленных недостатков явилось следующее:

Причиной наличия визуально-видимых точечных вспучиваний, микротрещин, волосных трещин, зубчатого строения окрасочного слоя, наличия видимых проступающих разводов и полос на поверхности потолков и стен в указанных помещениях является нарушение технологи производства отделочных работ согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной установленных недопустимых предельных отклонений при улучшенной отделке поверхностей стен в указанных помещениях от вертикальной и горизонтальной плоскости является нарушение технологии производства отделочных работ согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной видимого расхождения обоев в стыках, наличия местами ржавых пятен, видимых доклеек, отслоений в указанных помещениях является нарушение технологии производства отделочных работ согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной наличия сверхнормативных просветов между 2-х метровой контрольной рейкой и линолеумным покрытием пола, выхода линолеума из-под плинтусов, отхождения плинтусов от стен, расхождение в стыках на порогах в указанных помещениях является нарушение технологии производства работ по устройству промежуточного слоя под линолеумное покрытие пола и по устройству линолеумного покрытия пола согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной образования в углах глубоких трещин на всю высоту в указанных помещениях возможно является усадка нового дома и нарушение технологии производства строительных и отделочных работ согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной перекоса, неравномерного провеса дверных полотен, перевернутых дверных петель, незакрепленных должным образом наличников, обрезки монтажных зазоров под петли с задиркой ЛДСП в указанных помещениях является нарушение технологии производства работ по монтажу дверных блоков;

Причиной монтажа глухих створных элементов оконных заполнений выше первого этажа с размерами, превышающими 400`800 мм, явилось нарушение требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Необходимо, в соответствии правил устройства и эффективной эксплуатации, усилиями организаций, эксплуатирующих здание жилого 

<

адрес>:

Восстановить должную работу приточного клапана КИВ в помещении кухни в 

<

адрес>;

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений – 614 059 рублей, в т.ч. отдельно по каждым недостаткам конструктивных элементов и отделочным работам:

Потолки – 24 921 руб.

Стены – 315 199 руб.

Окна – 29 240 руб.

Двери – 73 473 руб.

Полы – 171 226 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 Гражданского кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к таким заключениям требованиями, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы. Сторонами данное заключение не оспорено.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Основываясь на заключении специалиста ООО «Сибирское Бюро Оценки», суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в этом заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 614 059 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равнодолевом порядке.

К доводам ответчика о том, что ООО «УК «Союз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки, указанные в экспертном заключении, были допущены застройщиком в ходе строительства многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию со значительными недоделками и недостатками, суд относится критически, так как участниками спорных правоотношений являются стороны, заключившие договор купли-продажи.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд указывает, что отсутствие вывода эксперта о непригодности квартиры для проживания не свидетельствует о том, что проданная истцам квартира соответствует требованиям, предъявляемым к ее качеству. В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. На основании ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ответчиком не оспаривалось, что деятельность по реализации собственной недвижимости наряду с деятельностью по строительству жилых и нежилых зданий, относится к основным видам деятельности ответчика. Указанное также следует из открытых сведений ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Ответчик не отрицал, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в квартире истцов установлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера. Экспертом вывод о наличии или отсутствии недостатков квартиры сделан по причине соответствия или несоответствия состояния элементов квартиры требованиям обязательных госстандартов, строительных и санитарных норм и правил. Указанное ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. С учетом этого проданная истцам ответчиком квартира не соответствует требованиям качества в силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах истцы имеют право на возмещение своих расходов на устранение данных недостатков.

Тот факт, что до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на нее, истицами был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было, не свидетельствует об отсутствии выявленных специалистом недостатков. Выявленные специалистом недостатки не являются явными, истцы не являются специалистами в сфере строительства, специальными познаниями не обладают, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает ответчик, не представлено. 

Истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Разрешая данные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков на возмещение затрат по устранению недостатков, суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на ремонтно-строительные работы, необходимые для устранения выявленных дефектов в квартире, возместить расходы на оплату строительно-технической экспертизы, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения иска судом требования истца ответчиком не исполнены.

Расчет неустойки следующий:

Расходы на устранение недостатков: 614 059 рублей.

Период просрочки выполнения требования: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки - 

<

данные изъяты> дней.

Размер неустойки: 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истцов последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 65 000 рублей.

Суд полагает, что с ООО «УК «Союз» в пользу истцов необходимо взыскать неустойку (пеню) в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «УК «Союз» прав ФИО1 и ФИО2 как потребителей в части передачи квартиры, не соответствующей требованиям качества, отказа ответчика в удовлетворении требований о возмещении расходов по устранению недостатков, неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, также истцы испытывали неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства неправомерных действий ООО «УК «Союз». С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. каждому истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 341 029,50 рублей ((614 059 рублей + 65 000 рублей +3 000 рублей)/2), т.е. по 170 514,75 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов удовлетворены, суд считает, что в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, данные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

Требования ФИО1 о взыскании телеграфных расходов в размере 294,20 руб. за отправку телеграммы ответчику о проведении осмотра квартиры специалистом и о взыскании почтовых расходов в размере 81 руб. за отправку претензии ответчику также подлежат удовлетворению, т.к. они подтверждены документально, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 14 000 руб. по 7000 руб. каждому истцу (включая составление претензии, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления и представительство интересов в суде).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, их требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 10 591 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Так как оплата судебной строительно-технической экспертизы определением суда была возложена на ответчика, но не оплачена им, суд полагает, что данные расходы в размере 35 000 рублей должны быть взысканы с ответчика ООО «УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 307 029,50 руб., неустойку 32 500 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф 170 514,75 руб., расходы на оплату заключения специалиста 30 000 руб., почтовые расходы 81 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., телеграфные расходы 294,20 руб. 

Взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 307 029,50 руб., неустойку 32 500 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф 170 514,75 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Бюро Оценки» стоимость экспертизы 35 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 591 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова 

Верно: Судья И.Н. Дурова