Судья Шеина Е.А. № 22к-1901/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудайбергеновой А.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Овод Л.В. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2025 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

заключен под стражу на срок до 30 суток, по 8 января 2026 г., с исчислением срока с 10 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2025 г. ФИО1 осужден по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 3141 УК РФ, по каждому к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное наказание по каждому преступлению заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

28 октября 2025 г. ФИО1 объявлен в розыск.

10 декабря 2025 г. осужденный ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Начальник филиала по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО9 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2025 г. осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок до 30 суток, по 8 января 2026 г., с исчислением срока с 10 декабря 2025 г.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Овод Л.В. выражают несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Адвокат дополнительно указывает, что принятое судом решение принято в отсутствие данных об уклонении ФИО1 от отбывания принудительных работ. Отмечает, что судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что недопустимо, поскольку приговором осужденному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в настоящее время не отменена.

Просят постановление суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 602 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 602 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, судом рассматриваются вопросы о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 602 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в соответствии с п. 21 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Исходя из ч. 41 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно - исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вывод суда о необходимости заключения осужденного ФИО1 под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Как следует из представленного материала, ФИО1 уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию игнорировал, отсутствовал по месту жительства, установить его местонахождение в ходе первоначальных розыскных мероприятий не представилось возможным, что послужило основанием для объявления его 28 октября 2025 г. в розыск, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Каких - либо данных об уважительности неприбытия ФИО1 в орган, исполняющий наказание, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в представленном материале не содержится. Приговор в отношении ФИО1 от 30 июня 2025 г. постановлен с его участием, осужденному был разъяснен порядок получения и исполнения предписания, а также следования в исправительный центр.

При этом, суд учел данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, исследовал представленные материалы по представлению начальника филиала по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО6 и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Доводы адвоката об отсутствии данных об уклонении ФИО1 от отбывания принудительных работ, опровергаются представленным с представлением материалом и противоречат правильно установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

Указание адвоката о недопустимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в отношении него действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основано на неправильном толковании закона. В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, он в соответствии с УИК РФ, УПК РФ заключен под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в соответствии с п. 21 ст. 397 УПК РФ. При рассмотрении подобных представлений законодателем не установлена процедура отмены избранной при постановлении приговора меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Нарушений конституционных прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора