№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев ходатайство ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении неуплаты административного штрафа в установленный срок, что квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал через мирового судью в Сергиево-Посадский городской суд Московской области жалобу на постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Ходатайство рассмотрено судом с участием ФИО2, который пояснил, что им постановление исполнено, штраф уплачен, однако, он полагал, что заплатил ранее не уплаченный им штраф, а не тот, который назначен ему обжалуемым постановлением. На вопрос суда ответил, что в период со дня получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ по день подачи жалобы в медицинские учреждения по состоянию здоровья не госпитализировался, в командировках не находился. Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суду не привел.

Заслушав доводы ФИО2, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства, исходя из следующего.

Частями 1, 2 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Из материалов дела судом установлено, что обжалуемое ФИО2 постановление было вручено ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), исполнено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) по реквизитам, изложенным в постановлении. Иными словами, обжалуемое постановление вступило в законную силу, а потому обжалованию по правилам ст. 30.1-30.8 оно не подлежит.

Более того, суду ФИО2 не приведено доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, который значительно пропущен.

В этой связи, суд не находит оснований к восстановлению срока обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья подпись О.О. Соболева