судья Белов И.Т. Дело № 22-1421/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года город Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Семагина К.Ю., 

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Русских Д.И., 

осужденного ФИО1 (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Чепелкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного судопроизводства по апелляционной жалобе защитника – адвоката Егоровой Т.А., действующей в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от *, которым удовлетворено представление начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Г. в отношении 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, 

об отмене, в порядке ст. 74 УК РФ, условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от *.

Заслушав доклад судьи Семагина К.Ю., мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Чепелкиной О.В., поддержавшие в полном объеме доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Русских Д.И., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд,

УСТАНОВИЛ:

* ФИО1 осужден Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в который являться один раз в месяц на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства.

* постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры условное осуждение ФИО1 отменено по приговору суда от *, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Егорова Т.А., действующая в интересах осуждённого ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Автор жалобы ссылается на то, что оснований для отмены условного осуждения не имеется, поскольку ФИО1 в судебном заседании заверил, что будет своевременно отмечаться в УФСИН. 

Указывает, что ФИО1 является инвалидом * группы, получает пенсию, поэтому ему есть на что жить, проживать будет по *. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению уполномоченного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с требованиями законодательства, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает по правилам п. 7 ст. 397 УПК РФ. 

Названные требования закона при принятии судом решения в отношении осужденного ФИО1 соблюдены в полном объёме. 

Принимая решение по представлению начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Г. об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции, правомерно руководствовался названными требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, в постановлении мотивировал свои выводы надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд пришёл к правильному выводу о том, что представление УИИ подлежит удовлетворению.

Из представленного материала судом объективно установлено и правильно принято во внимание следующее:

* с целью вручения уведомления осужденному о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, ФИО1 был посещен по указанному в приговоре суда адресу: *, а также адрес, узнанный осужденным при поставке на административный надзор в МОМВД России «Ханты-Мансийский» *.

* осужденный посещен по предположительному адресу местонахождения: *, где и был установлен. В ходе беседы ФИО1 отказался проследовать в инспекцию для поставки на учет, на что ему было указано о необходимости явки в инспекцию *. Однако в назначенную дату осужденный в филиал не явился. В вечернее время * повторно осуществлен выезд на указанный адрес, однако, ФИО1 по данному адресу отсутствовал.

* в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. * осужденный установлен в * России «Ханты-Мансийский». С ним проведена беседа, оформлена подписка, осужденный под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, установлены дни явок на регистрацию один раз в месяц: в * года с * по * число, далее * по * число каждого месяца, за исключением выходных н праздничных дней. Разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка. 

ФИО1, в * и * года без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции * сменил место жительства; * и * совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20. 20 и ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности. Вследствие допущенных нарушений осуждённому * и * вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом. 

Уважительных причин нарушения возложенных судом обязанностей, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, ФИО1 представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, согласно положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения представления начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Г. об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания назначенного приговором суда.

Судом надлежаще проверены все предупреждения, вынесенные ФИО1 сотрудниками УИИ, которые обоснованно признаны судом законными, принятые на основании подтверждённых документально фактов.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда в том, что все вышеизложенные факты и количество нарушений в полной мере свидетельствуют о злостном и систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей. Каких-либо выводов для себя ФИО1 не сделал, своим поведением не намеревался доказывать своё исправление, мер к тому не предпринимал, в том числе и после неоднократных предупреждений УИИ об отмене условного осуждения.

В связи с чем, в силу требований ст. 74 УК РФ судом справедливо условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда.

Данных о том, что у осужденного ФИО1 имеются медицинские показания, препятствующие содержанию его под стражей, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба защитника – адвоката Егоровой Т.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 06.06.2025 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06.11.2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Егоровой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры К.Ю. Семагин