.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 27 сентября 2019 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием: 

помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1139 и ордер № 3506 от 02.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

.

.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2018 г. в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной ., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа, находящегося в зальной комнате указанной квартиры шубу, изготовленную из меха норки, стоимостью 35309,46 рублей, сапоги женские из замши, стоимостью 3192,51 рублей, находящиеся около кресла зальной комнаты вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «.» стоимостью 2401,39 рублей, находящийся на подлокотнике кресла в зальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 40903,36 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. От пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, признала частично исковые требования потерпевшей М.. в сумме, указанной в обвинительном заключении за минусом стоимости телефона, который возвращен потерпевшей.

Вина подсудимой в совершении вменяемого преступления, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями обвиняемой ФИО1 пояснившей в ходе предварительного расследования от 24.03.2018 года, что вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, по существу указала, что в январе 2018 года по предложению своей знакомой С. она приехала к ней в п. . Некоторое время прожила у С., в комнате ее брата. Затем С. договорилась со своей мамой Т., которая проживает также в п. ., чтобы ФИО1 пожила у нее. Она жила у Т. два дня, где также проживал ее внук, имени не помнит. На второй день, она убиралась в квартире, во время уборки в зале в шкафу увидела шубу из норки, в этой же комнате около кресла лежали зимние женские сапоги из замши, которые решила похитить. В этот же день около 16 часов она сидела в зале в кресле, и пила чай, в это время Т. поставила свой мобильный телефон марки «.» на зарядку, телефон находился на подлокотнике кресла, на котором она сидела. В этот момент она решила, что похитит еще и мобильный телефон, но решила подождать, когда Т. уснет. Через некоторое время Т. легла спать, сколько было время, она не помнит, примерно 16-17 часов. Когда Т. легла спать, она взяла свою сумку, прошла к шкафу, который стоял в зале, открыла его и взяла шубу из норки, которую убрала в свою сумку. С подлокотника кресла, на котором она сидела в зале, она взяла мобильный телефон марки «.», отсоединила его от зарядки и убрала в карман. Телефон был сенсорный темного цвета. Затем забрала сапоги из замши, которые стояли около кресла в зале, их она также убрала в сумку. Когда убрала похищенные ей вещи, то Т. проснулась и спросила, собирается ли она куда-то, на что она сказала, что пойдет в гости к С.. Затем, она взяла сумку и ушла. Что делала Т., когда она ушла, она не знает. Когда она вышла из квартиры Т., то пошла до какого-то магазина, где работал мужчина кавказской национальности и предложила ему купить у нее мобильный телефон, который она похитила у Т.. Мужчина согласился купить телефон и отдал ей за него 1300 рублей и она уехала в г. Красноярск. В г. Красноярск она продала шубу на автовокзале незнакомой женщине за 5000 рублей, как выглядела женщина, она уже не помнит и описать не может. Несколько дней она прожила в г. Красноярск у своих знакомых, после чего примерно 03.02.2018 года уехала в г. Томск. На полученные от продажи шубы деньги она купила билет в г. Томск, остальные потратила на личные нужды. Сапоги, которые она похитила у Т., она поносила около двух недель, а затем выбросила в г. Томск, так как ей было неудобно в них ходить (т. 1 л.д. 168-171);

-показаниями потерпевшей М.., пояснившей в ходе судебного заседания от 16.08.2019 года, что ФИО1 приехала к ее дочери С. в п. Таежный в январе 2018 года, точную дату не помнит. В последствие С. попросила, чтобы ФИО1 пожила у нее. На следующий день, около обеда М. легла поспать, примерно через час проснулась, ФИО1 стала собираться уходить, сказала, что пойдет к С. постираться, при ней была черно-красная сумка. М. разрешила надеть ей сапоги замшевые и бобровую куртку, чтобы она могла сходить до ее дочери, вещи дала ей временно, с возвратом. Перед уходом ФИО1 к С., к М. пришли в гости знакомые К. с мужем Х.., при них ФИО1 взяла свою спортивную сумку и ушла. ФИО4 пришел после того, как ушла ФИО1. Гости пробыли около часа, затем ушли. Часа через два М. обнаружила пропажу норковой шубы и телефона .. С телефона внука пыталась дозвониться на номер своего телефона, ей ответил не русский мужчина, которому она сказала, что это ее телефон, после чего он отключился и был не доступен. Также М. прозвонила дочери о случившемся. Заявленные исковые требования в сумме 63192,51 рубля поддерживает в полном объеме, так как с оценкой экспертизы не согласна. После оглашения показаний М., последняя указала, что норковую шубу и телефон . ФИО1 похитила, М. эти вещи не разрешала брать ФИО1, бобровую куртку и сапоги М. разрешила ФИО1 надеть временно, с возвратом. Внука С., когда ФИО1 уходила не было в доме, пришел позже, допускает, что может ошибаться;

-оглашенными показаниями потерпевшей М., пояснившей в ходе предварительного расследования от 22.01.2018 года, что 20.01.2018 года около 21 часу к ней пришла ее дочь С., которая попросила, чтобы она пустила пожить ее подругу ФИО1, на что она согласилась. ФИО1 прожила в ее квартире два дня, помогала делать уборку и знала расположение вещей в ее квартире. 21.01.2018 года около 16 часов, она подключила к зарядному устройству свой мобильный телефон марки «.», который оставила на подлокотнике кресла, расположенного в зальной комнате. На этом же кресле находилась ФИО1 Затем М. уснула на диване, когда проснулась увидела, что ФИО1 куда-то собирается, которая ответила ей, что пошла к С.. В это же день около 21 часу она обнаружила, что на подлокотнике отсутствует мобильный телефон. Когда она осмотрела свою квартиру, то обнаружила, что в шкафу, расположенном в зальной комнате, отсутствует шуба, выполненная из меха норки. Кроме того, пропали замшевые сапоги, которые находились около кресла, расположенного в зальной комнате. При помощи мобильного телефона внука С., она позвонила С. и попросила, чтобы С. отправила домой ФИО1, на что С. сообщила, что ФИО1 у нее нет и не было. В результате преступления у нее были похищены шуба, выполненная из норки, которую ей подарили в 2007 году, замшевые сапоги, которые она покупала в 2016 году за 7000 рублей, мобильный телефон марки «.», который ей подарили в 2016 году. Она ознакомлена с результатами оценочной экспертизы, с тем, что стоимость шубы из меха норки составляет 35309,46 рублей, не согласна, поскольку шуба находилась хорошем состоянии, оценивает ее в 60000 рублей. С тем, что стоимость женских сапог из замши составляет 3192, 51 рублей, стоимость мобильного телефона марки «.» составляет 2401, 39 рублей согласна. Всего преступлением ей причинен ущерб в размере 65593,90 рублей является для нее значительным, поскольку она находится на пенсии, размер которой составляет 11127,14 рублей. Из похищенного имущества ей возвращен только мобильный телефон, в связи с чем она желает заявить иск в размере 63192,51 рублей, поскольку похищенные у нее вещи ей не возвращены (т.1 л.д. 29-33,41,42); 

-показаниями свидетеля С. пояснившей в судебном заседании от 16.08.2019 года, что в январе 2018 года, точную дату не помнит ей прозвонила ФИО1 и сказала, что попала в трудную жизненную ситуацию. Так как ранее вместе отбывали наказания, С. предложила приехать к ней, через две недели ФИО1 приехала к С.. В начале ФИО1 жила у брата С. – М.., а через некоторое время С. отвела ФИО1 к своей матери М.., которая приютила ФИО1. На следующий день с телефона С. ей прозвонила М. и спросила, где ФИО1, С. ответила, что ее не было у нее. С. прозвонила на номер телефона ФИО1, который был у нее, ФИО1 сказала, что скоро будет, потом перестала выходить на связь. С. М. сообщила, что пропали норковая шуба и сотовый телефон ., бобровую шубу, сапоги и штаны М. дала ФИО1 временно, с возвратом;

-оглашенными показаниями свидетеля Н.., пояснившего в ходе предварительного расследования от 21.03.2018 года, что он работает продавцом в магазине «.», расположенном по адресу: .. В конце января 2018 г., точную дату он не помнит, к нему пришла женщина, которая предложила ему приобрести мобильный телефон марки «.» черного цвета сенсорный за 1300 рублей. Женщина сказала, что мобильный телефон ее и что ей необходимы деньги, чтобы уехать в г. Томск. Он согласился купить мобильный телефон, передал деньги женщине и забрал телефон. В телефоне находились две сим-карты, которые он выбросил, так как хотел продать телефон. Указанный телефон он продал мужчине по имени В., который работает рядом с магазином «.». Как выглядела женщина, которая продала ему телефон, он помнит и может ее опознать (т.1 л.д. 64-66,67-69);

-оглашенными показаниями свидетеля Д.., пояснившего в ходе предварительного расследования от 24.02.2018 года, что в конце января 2018 года у одного из продавцов магазина «.» приобрел мобильный телефон марки «.» за 2500 рублей. Продавца звали Н., он пояснял, что телефон оставила женщина. Указанный телефон он приобретал для себя и пользовался им он (т. 1 л.д. 73-76);

-оглашенными показаниями свидетеля С.., пояснившего в ходе предварительного расследования от 22.01.2018 года, что он проживает со своей бабушкой М. 20.01.2018 года к М. пришла его мама С., которая попросила М. пустить пожить подругу С., женщину по имени М.В., на что М. согласилась. 21.02.108 года около 18 часов вечера он вышел на кухню квартиры и увидел, что М.В. куда-то собирается. Со слов М.В. он понял, что она пошла в гости к С.. Затем он зашел к себе в комнату и как выходила М.В., он не видел. 21.01.2018 года от М. он узнал, что из ее квартиры пропали мобильный телефон, норковая шуба и сапоги (т.1 л.д. 57-61).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается представленными в дело письменными и вещественными доказательствами:

-заявлением М. от 22.01.2018 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 21.01.2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ., похитила принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л. д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2018 года, согласно которого осмотрено помещение квартиры по адресу: .. В ходе осмотра помещения квартиры с металлического таза, расположенного внутри гарнитура помещения кухни и кружки, расположенной на столе в помещении зальной комнаты, изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 13-26);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.03.2018 года, в ходе которого Н. была опознана ФИО1, как женщина, которая в конце января 2018 года продала ему мобильный телефон марки «.» (т. 1 л.д. 70-71);

-протоколом выемки от 24.02.2018 года, в ходе которого у свидетеля Д.. был изъят мобильный телефон марки «. (т.1 л.д. 80-84);

-протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 года, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «. (т. 1 л.д. 85);

-протоколом осмотра предметов от 22.01.2018 года, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу бумажный конверт, в котором находятся следы папиллярных узоров рук, изъятые на дактилоскопическую плену в ходе осмотра места происшествия от 22.01.2018 года (т. 1 л.д. 99-100);

-заключением эксперта № 17 от 29.01.2018 года, согласно которого след пальца руки № 1, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 29x40 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.01.2018 г. пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 112-121);

-заключением эксперта № 5106 от 24.03.2018 года, согласно которого след пальца руки с наибольшими размерами 10x16 мм, изъятый по факту хищения имущества из квартиры, расположенной по адресу: ., сфотографированный, подробно описанный и признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении эксперта ЭКГ Отдела МВД России по Богучанскому району Л. № 17 от 29.01.2018 года, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 128-131);

-заключением эксперта № . от 20.02.2018 года, согласно которого стоимость шубы из меха норки составляет 35309,46 рублей, стоимость женских сапог из замши составляет 3192,51 рублей, стоимость мобильного телефона марки «.» составляет 2401,39 рублей (т. 1 л.д. 139-141);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.03.2018 года, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно обратилась к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и сообщила о том, что она в конце января 2018 года в дневное время совершила кражу шубы, зимних сапог и мобильного телефона из квартиры, расположенной по адресу: . (т.1 л.д. 150-151).

Установленными обстоятельствами, имеющими значение по рассматриваемому делу является то, что подсудимая ФИО1 21.01.2018 г. в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной ., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа, находящегося в зальной комнате указанной квартиры шубу, изготовленную из меха норки, стоимостью 35309,46 рублей, сапоги женские из замши, стоимостью 3192,51 рублей, находящиеся около кресла зальной комнаты вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «.» стоимостью 2401,39 рублей, находящийся на подлокотнике кресла в зальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 40903,36 рублей, что подтверждается экспертной стоимостью оценки похищенного.

Доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства, указывающие на противоправность и виновность действий подсудимой ФИО1, являются показания и оглашенными показаниями самой подсудимой, которая признала вину, раскаялась в содеянном, указав, что действительно похитила имущество, принадлежащее М.., а именно норковую шубу, замшивые сапоги и сотовой телефон ., который она впоследствие продала, сапоги замшевые выбросила, при этом признав частично исковые требования в сумме, указанной в обвинении за минусом стоимости телефона, который возвращен потерпевшей. Показания подсудимой ФИО1 согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей М.., пояснившей, что после ухода из ее дома ФИО1, которую она приютила, обнаружилась пропажа норковой шубы, замшевых сапог и сотового телефона. Оглашенными показаниями свидетелей Н. и Д. подтверждается факт продажи ФИО1 похищенного у М. телефона Н.., который в дальнейшем перепродал Д.., в последствие изъятого у последнего и возвращенного потерпевшей М. Согласно показаний свидетеля С. от М. она узнала о пропаже у последней сотового телефона и норковой шубы, а в силу оглашенных показаний свидетеля С.., ему стало известно от М., что после ухода ФИО1 у М. пропали мобильный телефон, норковая шуба и сапоги.

Кроме этого, установленные обстоятельства по настоящему делу нашли свое подтверждение в содержании вышеперечисленных письменных доказательств, исследованных и не вызывающие у суда сомнений. 

При этом суд, учитывая значительный промежуток времени между проведенным предварительным расследование уголовного дела и судебным следствием, в силу которого у участников уголовного процесса искажается процесс памяти, а также учитывая, что потерпевшая М. является матерью свидетеля С.., которая в свою очередь является подругой подсудимой ФИО1, ранее вместе отбывавшие наказание в местах лишения свободы, что указывает на заинтересованность данных лиц в минимизации объема предъявленного ФИО1 обвинения, показания потерпевшей М. и свидетеля С.., данные в ходе предварительного расследования судом принимаются как наиболее точные и достоверные, учитываемые при вынесении окончательного судебного акта, дополняющие показания указанных участников по настоящему делу в судебном следствие в части их не противоречия. 

В судебном заседании произведена оценка каждого доказательства, в своей взаимосвязи, согласованности и единстве, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, как в отдельности, так и в их совокупности наряду с другими доказательствами, при которых вина подсудимой нашла свое логическое подтверждение во всей цепочке исследованных доказательств.

Таким образом, оценивая хронологию событий 21.01.2018 года в период времени с 16 часов до 17 часов по ., суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей М. не было иной возможности безвозмездного уменьшения имущества в виде шубы норковой, сапог замшевых, сотового телефона ., путем их тайного хищения, кроме как в результате противоправных и виновных действий подсудимой ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в совершении преступления, ее согласием с предъявленным обвинением, собранным по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в форме простого рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом установлено в виде признания вины и раскаяния в совершении преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба возвратом имущества потерпевшей, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд находит обоснованным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой подсудимой статьи, с учетом характера совершенного преступления, личности и поведения подсудимой после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Время содержания подсудимой ФИО1 под стражей по приговору от 13.12.2018 года и по настоящему приговору на основании п. 5 разъяснений Президиума Верховного Суда РФ 31.07.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленные исковые требования истца М. к ответчику ФИО1 в сумме 63192,51 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, в силу общих положений об ответственности за ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца М. признала частично в сумме, установленной в обвинительном заключении 40903,36 руб., за минусом стоимости похищенного сотового телефона 2401,39 рубль, возвращенного истцу М.., что последней не оспаривалось и, что составляет окончательную сумму ущерба, признанную ответчиком в размере 38501,97 рубль. 

Суд находит обоснованным удовлетворить частично исковые требования истца М. к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, так как в судебном заседании достоверно установлено, что сумма причиненного преступлением истцу ответчиком материального ущерба на основании оценочной экспертизы (т.1 л.д.139-141) составила 40903,36 рубля, в том числе стоимость шубы из меха норки 35309,46 руб., сапоги женские из замши 3192,51 руб., сотовый телефон марки «.» 2401,39 рубль. Принимая во внимание частичное возмещение ущерба в виде возврата истцу мобильного телефона в прежнем состоянии (т.1 л.д.88), сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 38501 рубль 97 копеек (40903,36 – 2401,39). При этом, сумма причиненная преступлением материального ущерба истцу М. подтверждается экспертным заключением, не опровергнутая истцом, в силу чего, заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма материального ущерба в размере 63192,51 рубля, судом признается необоснованной, не подтвержденная материалами дела, а потому подлежащая уменьшению установленного размера 38501 рубль 97 копеек. 

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в виде стоимости шубы из меха бобра, вытекающие из гражданских правовых отношений по договору пользования имуществом между истцом М. и ответчиком ФИО1, суд находит обоснованным оставить без рассмотрения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 13 декабря 2018 года, назначить наказание в виде 13 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения, заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2019 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 13 декабря 2018 года за период содержания под стражей с 18 февраля 2018 года по 16 мая 2019 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору за период с 27 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования М. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 38501 рубль 97 копеек. 

Исковые требования истца М. в части взыскания с ответчика ФИО1 материального ущерба в виде стоимости шубы из меха бобра, вытекающие из гражданских правовых отношений по договору пользования имуществом, оставить без рассмотрения, оставив за истцом право на обращение за судебной защитой по указанному требованию в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон марки «., хранящийся у потерпевшей М. – оставить по принадлежности;

-бумажный конверт со следами пальцев рук, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев