Дело № 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

"___"_____ (....) 

Нерчинский районный суд (....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора (....) Рыжинской Е.В.,

подсудимого Ф

защитника, адвоката Макарьевской О.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевших А, К, Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ф, родившегося "___"_____ в 

(....), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних 1 несовершеннолетнего детей, не работающего, имеющим инвалидность, зарегистрированного по адресу: (....), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Ф совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"___"_____ в период с 18 до 21 часов Ф, проезжая на своем автомобиле по проселочной дороге около пастбища, находящегося в 4 километрах в северо-западном направлении от (....), увидел пасущихся овец и решил их похитить. В это же время и в этом же месте, Ф, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поймал, связал и поместил в свой автомобиль, две овцы, стоимостью 6500 и 7000 рублей, принадлежащие Б всего на сумму 13500 рублей; одну овцу, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую А; одну овцу, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую К, всего на общую сумму 24500 рублей.

Ф своими действиями причинил А, К и Б значительный имущественный ущерб, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ф при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Свое ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель Рыжинская Е.В., защитник Макарьевская О.В., потерпевшие А, К, Б не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд постанавливает в отношении виновного Ф обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

Действия Ф суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи у А нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании потерпевший А пояснил, что ущерб в сумме 5000 рублей, для него является значительным, т.к он не работает; потерпевший К пояснил, что ущерб в сумме 6 000 рублей, для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет сумму 6000 рублей в месяц; потерпевшая Б пояснила, что ущерб в сумме 13500 рублей для неё является значительным, т.к. она не работает и нее на иждивении 5 детей.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого Ф материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает Ф за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие его наказание. 

Подсудимый Ф не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, ***, является инвалидом * группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется * главой администрации сельского поселения «Б» и соседями характеризуется *

Подсудимый Ф в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Так же на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления. Об активном способствовании расследованию преступления Ф свидетельствуют его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, его правдивые и полные показания на предварительном следствии, участие в проверке показаний на месте, где он указал место, где было совершено хищение и пояснял по обстоятельствам совершенного хищения.

Так же на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, поскольку подсудимый Ф в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, похищенных овец потерпевшие самостоятельно вернули себе из надворных построек Ф 

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый Ф в судебном заседании пояснил, что поводом к совершению преступления явилось наличие у него кредитной задолженности.

Обстоятельств отягчающих наказание Ф предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

В связи с имущественным положением подсудимого и состоянием его здоровья суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Ф его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 4 овцы, выданные потерпевшим на хранение, по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию потерпевшим; автомобиль ВАЗ 21 06, хранящийся у Ф, по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию Ф

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ф наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Ф обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении. 

Меру пресечения в отношении Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Контроль над осужденным Ф возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: 4 овцы, выданные потерпевшим на хранение, по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию потерпевшим; автомобиль ВАЗ 21 06, хранящийся у Ф, по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию Ф

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий, судья -

Копия верна: 

Судья Нерчинского районного суда 

Забайкальского края Ю.В.Быкова