Дело № 2-27/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области о возложении обязанности исключить суммы дохода из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учёта, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области (далее СПАО «Ингосстрах») о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода истца за 2015 год 13080,30 рублей, выдать уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учёта, взыскании судебных расходов.

Мотивируя свои требования, истец указал, что апелляционным решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 августа 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 4185,29 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 4842,65 рублей, а всего 21093,53 рублей. Также решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24 ноября 2015 года исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 6685,29 рублей, убытки на оплату услуг юриста по консультированию и составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 12813,29 рублей. Таким образом, сумма налогооблагаемого дохода истца составила 11527,94 рублей (4842,65 + 6685,29), с которых истец оплатил налог по ставке 13% в размере 1499 рублей. Полагает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход, полученный от ответчика в связи с выплатой неустойки и штрафа, и составляет 11527,94 рублей, а не 24608,24 рублей, по представленной в налоговый орган форме 2-НДФЛ. В связи с чем просит возложить на ответчика обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода за 2015 год доход истца в размере 13080,30 рублей, полученный на основании решения суда, выдать уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учёта.

Стороны и их представители извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений об уважительности причин неявки не представили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» направил в суд возражения на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом указало, что п.3 ст.217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Считает, что действовало в строгом соответствии с требованиями статей 226 и 228 НК РФ, и выполнило возложенную на него законом обязанность, как налогового агента, уведомить истца и налоговый орган. Если истец считает, что в рамках изложенной ситуации, у него не возникло обязанности по уплате НДФЛ или размер начисленной к уплате суммы налога должен быть иной, истец должен, как законопослушный налогоплательщик, урегулировать данный вопрос при сдаче налоговой декларации (3-НДФЛ) и предоставлении необходимой подтверждающей документации в налоговую инспекцию по его месту жительства. 

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ и уплатить исчисленную сумму налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26 мая 2015 года, измененным апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 августа 2015 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 4185,29 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 4842,65 рублей, а всего 21093,53 рублей. 

Также решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24 ноября 2015 года исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, финансовой санкции (по страховому случаю от 8 марта 2015 года, страховой полис 

<

...> № ***) удовлетворены частично. Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6685,29 рублей, убытки на оплату услуг юриста по консультированию и составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 12813,29 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки в размере 21794,05 рублей, убытков на оплату услуг юриста по консультированию и составлении претензии в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей отказано. 

СПАО «Ингосстрах» письмом сообщил ФИО1 о необходимости в срок до 30 апреля 2016 года подать декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговую инспекцию, в которой отразить получение дохода в натуральной форме в размере 24608,24 рублей от источника выплаты СПАО «Ингосстрах». 

По смыслу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Налоговый кодекс РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

На основании ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде штрафа и неустойки в вышеуказанном перечне не указан.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Учитывая, что суммы штрафа и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные истцу в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», отвечают всем перечисленным в ст. 41 НК РФ признакам экономической выгоды, в п.3 ст.217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. 

При получении налогоплательщиком от Общества вышеперечисленных доходов, подлежащих налогообложению, ответчик на основании п. 1 ст.24 и ст.226 НК РФ признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст.ст.226 и 230 НК РФ.

В связи с чем, ответчиком обоснованно была включена сумма штрафа и неустойки в налогооблагаемый доход.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области о возложении обязанности исключить суммы дохода из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учёта, взыскании судебных расходов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Е. А. Першина