Дело №02а-0016/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-008685-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

05 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, с учетом уточнений требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 328837/24/77055-ИП от 03.05.2024 от 06.05.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№ 40817810338297656847, 40817810138175103638, 42301810438091740871, 42307810938121204312, 40817810338297656847, 40817810338297656847, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счетах №№ 40802810600020001091, 40817810700749005577, 42309810400749001523, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления должника о сохранении прожиточного минимума, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невынесении Постановления об итогах рассмотрения заявления должника о сохранении прожиточного минимума и ненаправлении копии постановления ФИО1, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности от 07.05.2024, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невынесении Постановления об итогах рассмотрения жалобы ФИО1 на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности от 07.05.2024 и ненаправлении копии постановления ФИО1 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио лишила ее возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, после возбуждения исполнительного производства № 328837/24/77055-ИП от 03.05.2024, 06.05.2024 вынесла обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также не рассмотрела заявление должника о сохранении прожиточного минимума, копию постановления не направила; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная должником в порядке подчиненности 07.05.2024 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, также не рассмотрена, процессуальное решение не принято. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Харитонье», будучи уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на административный иск.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 044166450 от 24.04.2024, выданного Басманным районным судом адрес по делу № 33-40804/2023 и заявления взыскателя от 25.04.2024, возбуждено исполнительное производство №328837/24/77055-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере сумма в пользу ТСЖ «Харитонье». 

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в ПАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения. 

06.05.2024 со счета должника списаны денежные средства в размере сумма 

Как указано административным истцом, в отношении нее судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия, в том числе: не были своевременно разъяснены права, гарантированные ст. 14.1 Закона об исполнительном производстве, не предоставлено право добровольно осуществить исполнение обязанности по погашению долга в установленном порядке, не предоставлена возможность для указания счета в банке, на котором должен сохраняться прожиточный минимум, не сохранен прожиточный минимум в мае 2024 года, не направлена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.05.2024. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности также не рассмотрена. 

Суд находит заслуживающими данные доводы административного истца в силу следующего.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из материалов исполнительного производства №328837/24/77055-ИП, возбужденного судебным-приставом-исполнителем 03.05.2024, а также пояснений административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 04.05.2024 (суббота) после авторизации на сайте Государственных услуг, тем самым срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа начался с 06.05.2024 и должен был закончиться 14.05.2024 включительно. 

Однако, до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в Банк для принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио таких доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий не представлено. 

При таком положении, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следует признать обоснованными.

Материалами дела также объективно подтверждается, что 07.05.2024 административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума при наложении взыскания на денежные средства и иные доходы должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях. Также административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, закон, предусматривая возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие заявления в форме постановления даже в том случае, если они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, в частности сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса.

Доказательств рассмотрения обращения должника от 07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, а также рассмотрения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио жалобы от 07.05.2024 на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административные ответчики требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выполнили, установленный срок для рассмотрения данного ходатайства и жалобы истек.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении обращения должника от 07.05.2024, не направлении ему в установленном порядке ответа, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 07.05.2024, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении обращения должника от 07.05.2024 о сохранении прожиточного минимума и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 07.05.2024, не принятии мер по данным обращениям. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, выразившихся в не вынесении постановления об итогах рассмотрения заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума и ненаправлении в адрес должникам копии постановления, поскольку данные требования фактически дублируют факт установленного судом бездействия, которое признано незаконным. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд 

решил:

признать незаконным постановление от 06.05.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №328837/24/77055-ИП от 03.05.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 07.05.2024 о сохранении прожиточного минимума. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 07.05.2024.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Судья

В.С. Загурский