Дело № 1/792017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А., 

при секретаре Коровиной И.В., с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Морозовой О.Ю., 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО3,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 001189 адвокатского кабинета № 195 адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ранее судимого:

- 14 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. 15.08.2017 постановлением Североморского районного суда Мурманской области наказание в виде штрафа заменено на 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание неотбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно повредил чужое имущество, путем поджога, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 18.01.2016 до 01 часа 25 минут 19.01.2016, ФИО3, действуя совместно группой лиц, с иным лицом, из хулиганских побуждений, с целью умышленного повреждения чужого имущества – автобуса «***», г.р.***, принадлежащего ФИО1, путем поджога, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь около ***, а именно на открытом участке местности с координатами № 69*,04*23*2, Е 033*26*10,7, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в кабину вышеуказанного автобуса и воспользовавшись, имеющейся при себе зажигалкой, умышленно применил источник открытого пламени и поджег салон автобуса, в результате чего произошло воспламенение транспортного средства, и привело к повреждению агрегатов и деталей, а именно: - трубы радиатора отводящей левой; - трубы радиатора отводящей правой; - шланга соединительного от радиатора к отводящей трубе; - горловины наливной радиатора; - амортизатора передней подвески; - тяги сошки рулевого механизма; - тяги поперечной рулевой в сборе; - бампера переднего; - фонаря габаритного переднего в сборе левого; - фонаря габаритного переднего в сборе правого; - указателя поворота переднего правого; - указателя поворота переднего левого; - рассеивателя переднего габаритного фонаря; - стекла ветрового окна левого; - стекла ветрового окна правого; - решетки правой нижней; - фары в сборе левой; - фары в сборе правой; - решетки воздухозаборника правой верхней; - решетки левой; - крышки моторного люка; - арки переднего колеса левой; - стекла подвижного рамки окна боковины; - стекла неподвижного рамки окна боковины; - замка уплотнителя окна боковины; - панели двери водителя внутренней облицовочной; - стекла боковой задней двери; - стекла окна пассажирской двери; - панели облицовочной боковой задней двери; - сиденья двухместного левого над передним колесом; - сиденья двухместного левого; - сиденья двухместного левого № 3; - сиденья двухместного левого (бокового); - сиденья одноместного; - сиденья двухместного заднего левого; - сиденья одноместного заднего; - сиденья двухместного заднего правого; - сиденья двухместного правого (бокового); - сиденья двухместного правого; - сиденья двухместного № 1; - панели приборов; - спидометра; - переключателя света центрального; - контрольной лампы «дальний свет»; - - контрольной лампы «аварийная температура охлаждающей жидкости»; - контрольной лампы «падение давления воздуха в приводе дверей»; - контрольной лампы «падение давления масла в двигателе»; - контрольной лампы «резерв топлива»; - контрольной лампы «включение поворота» - контрольной лампы включения стояночного тормоза; - контрольной лампы неисправности рабочих тормозов; - отопителя; - указателя давления масла в сборе; - указателя температуры охлаждающей жидкости; - шланга обдува ветрового стекла; - шланга отопителя; - сиденья водителя в сборе; - бака топливного в сборе; - двигателя с оборудованием без коробки передач; - блока включателей; вентилятора; - генератора в сборе; - датчика – распределителя зажигания; - жгута проводов высокого напряжения левой в сборе; - жгута проводов высокого напряжения правой в сборе; - жгута проводов щитка в приборе; - катушки зажигания; - панели соединительной электропроводов; - плафона внутреннего освещения салона № 1; - плафона внутреннего освещения салона № 2; - плафона внутреннего освещения салона № 3; - плафона внутреннего освещения салона № 4; - плафона внутреннего освещения салона № 5; - плафона внутреннего освещения салона № 6; - подушки подвески двигателя; - радиатора масляного в сборе; - сигнала звукового высокого тона; - сигнала звукового низкого тона; - стартера в сборе; -КПП; - передней подвески; - рулевой передачи; - окраски всех наружных и внутренних панелей кузова, имеющим следом копоти и термического воздействия.. 

Согласно заключению эксперта № 2482 –Э от 23.03.2017 очаг пожара находится в районе водительского сидения автобуса и непосредственной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов в очаге пожара от источника открытого огня.

В результате преступных действий ФИО3 с иным лицом, направленных на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, группой лиц, с учетом износа запчастей, в соответствии с заключением эксперта № 2014/02-1 от 12.01.2017, собственнику автобуса ФИО4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 292 239 рублей 80 копеек, который является для него значительным, так как последний был поставлен в затруднительное материальное положение, исходя из его имущественного положения и размере зарплаты. 

Кроме того, ФИО3, будучи *** на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск, вступившего в законную силу 07.04.2015, имея умысел на управление транспортным средством в ***, понимая и осознавая, что подвергнут ***, а также не имеет права управления транспортным средством, в период времени с 20 часов 00 минут 45 минут 26.05.2017, находясь в ***, управляя автомобилем «***», г.р.***, умышленно совершил на указанном автомобиле поездку от ***, где 26.05.2017 в 21 час 45 минут задержан сотрудниками полиции на участке местности со средними координатами № 69*3,53*, Е 33*25*20, расположенном в ***. Согласно акту 51 АА 049494 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2017 в 23 часа 45 минут, при помощи технического средства измерения у ФИО3 установлено состояние *** (0,799мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признает в полном объеме.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 своевременно, добровольно, и в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1(т. 3 л.д. 49), против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога и по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ не судим, судим на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 14.03.2017 (т. 3 л.д. 99 - 100).

К административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 11).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по *** характеризуется положительно (т. 3 л.д. 33 - 34);

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 12 - 13).

Согласно медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства № 60 от 30.01.2017 у ФИО3 *** (т. 3 л.д. 17).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание (т. 2 л.д. 38), ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести. 

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (на момент совершения преступления ранее судим), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением подсудимого, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 498 079 тысяч рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304 - 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 (год) 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления названного органа. В течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу: - принять меры для возмещения причиненного потерпевшему ущерба, пройти медицинскую диагностику с последующими (по назначению врача и необходимостью) профилактическими мероприятиями и (или) прохождением курса лечения от наркозависимости в ГОУБОЗ МОНД.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 14.03.2017 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 498 079 (четыреста девяносто восемь) тысяч семьдесят девять рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы на транспортное средство – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- документы – хранить при деле;

- СД диск с видеозаписью – хранить при деле;

- полимерную бутылку объемом 1,5 л. – уничтожить;

- брелок сигнализации с электронным ключом – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля