ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 27 июня 2025 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 /А.И.о./, /дата/ года рождения, уроженца: /адрес/, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ИНН /номер/, ОГРНИП /номер/,

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /А.И.о./ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 13 часов 45 минут по адресу: /адрес/ осуществляя предпринимательскую деятельность по ресторанному бизнесу и комплексом мойки автомобилей, к выполнению работ привлек в качестве официанта гражданина /адрес/ /Г/ /дата/ года рождения, которая не имела для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу, чем нарушено требование п. п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение совершено в Московской области.

Должностным лицом, составившим прокол об административном правонарушении, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 относительно составленного в отношении него протокола указал, что не отрицает, что /дата/ в 13 часов 45 минут по адресу: /адрес/, помещение кафе /наименование/ привлек в качестве официанта гражданина /адрес/ /Г/ /дата/ года рождения, который не имел для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

объяснениями ФИО1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении правонарушения он признал, подтвердил, что привлек для работы в качестве официанта гражданина /адрес/ /Г/ /дата/ года рождения, который не имел для этого обязательного, договора с которым не заключал;

рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Клин /К/ о выявлении факта привлечения к трудовой деятельности гражданина /адрес/ /Г/ /дата/ года рождения, в качестве официанта, без действующего разрешения на работу или патента на территории /адрес/; 

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; 

постановлением начальника ОМВД России по г.о. Клин от /дата/ о привлечении гражданина /адрес/ /Г/ /дата/ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории /адрес/ без разрешения на работу или патента, действующих на ее территории; 

протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Судья приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 /А.И.о./ по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку выразились в привлечении иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу в Московской области, к осуществлению трудовой деятельности на территории Московской области.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя. 

Суд учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КРФоАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Таким образом, санкция ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП для индивидуальных предпринимателей, как и для юридических лиц, предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий, позиции индивидуального предпринимателя ФИО1, полностью признавшего вину, то есть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в представленных материалах сведений о привлечении ранее указанного индивидуального предпринимателя к административной ответственности, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя ФИО1, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя ФИО1, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию в виде административного штрафа положения ст. 4.1 ч. 3.2 КРФоАП.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 /А.И.о./ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1 ч. 3.2 КРФоАП в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

/реквизиты/

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Зайцева