копия

Дело № 2-47/2019

УИД № 66RS0030-01-2018-001113-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 229 от 09 января 2018 года,

ответчика ФИО2, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов, указав о том, что истец осуществляет отпуск электроэнергии ответчику в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>1, а именно, в период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года произвело отпуск электроэнергии, задолженность по оплате которой составила 78 316 руб. 93 коп., пени за период с 10 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года составили 360 руб. 90 коп. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 33 коп.

Представитель истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показала, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет отпуск электроэнергии потребителям и производит начисления за потребленную электроэнергию.

С 16 мая 2014 года в связи с задолженностью за электроэнергию была ограничена подача электрической энергии по адресу: 

<

адрес>1. На момент ограничения по данному адресу были сняты показания прибора учета: 4810 кВт – день и 6 073кВт - ночь. 

27 октября 2017 года в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился ФИО2 с заявлением о восстановлении энергоснабжения. На основании данного заявления 31 октября 2017 года указанный адрес был подключен и энергоснабжение возобновилось. 

В период с 16 мая 2014 года по 31 октября 2017 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» проводились контрольные рейды и 29 февраля 2016 года по адресу: 

<

адрес>1, был установлен факт нарушения ограничения по электропотреблению, то есть, самовольное подключение провода квартиры к опоре линии электропередач. Провод был отключен, сняты показания прибора учета в квартире: 16 236 кВт – день и 21 282,9 кВт - ночь. По данному факту в присутствии ФИО2 были составлены акты о нарушении режима ограничения электропотребления и об ограничении режима электропотребления. В данных актах ФИО2 поставил подписи.

После подключения данного адреса к энергоснабжению 31 октября 2017 года, необходимые документы были направлены на обработку. В ходе обработки документов произошли накладки и их обработали только в декабре 2017 года, в связи с чем перерасчет был произведен только в декабре 2017 года. Расчет задолженности за октябрь и ноябрь 2017 года произведен с учетом показателей прибора учета, снятых при отключении данного адреса в 2014 году, и при установлении факта самовольного подключения к электросети в 2016 году, расчет за декабрь 2017 года произведен по показателям прибора учета. 

Всего начислено за октябрь 2017 года - 2 366, 91 руб., за ноябрь – 73 349,71 руб., за декабрь 2017 года – 28 814, 48 руб., за январь 2018 года – 32 237,58 руб., за февраль 2018 года - 868,14 руб.

В ноябре 2017 года по адресу ответчика произведена установка нового прибора учета электроэнергии, который был введен в эксплуатацию с 01 декабря 2017 года, в связи с чем задолженность ответчика за декабрь 2017 года и январь 2018 года была пересчитана и составила 868,14 руб. за каждый месяц.

Итого размер задолженности, с учетом перерасчета, составил 78 316 руб. 93 коп.

Данная задолженность выставлена ответчику за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в связи с тем, что несмотря на то, что подключение квартиры к энергоснабжению произведено 31 октября 2017 года, но документы были обработаны только в декабре 2017 года, так же с 01 декабря 2017 года у потребителя введен в эксплуатацию новый прибор учета и произведен перерасчет. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78 316 руб. 93 коп. и пени, насчитанные за период с 10 по 28 февраля 2018 года в размере 360 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что он имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>1 с 2005 года. Проживал в данном доме в период с 2006 по 2013 годы. Снова стал проживать в данном жилом помещении с октября 2017 года, когда обратился в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о восстановлении энергоснабжения. 

На 29 февраля 2016 года он по адресу: 

<

адрес>1, не проживал, жил по другому адресу. Однако в данный дом он приходил, чтобы протопить печь, накормить собаку, при этом электричеством не пользовался. Не отрицает, что 29 февраля 2016 года на момент прихода в дом сотрудников ОАО «МРСК Урала» с проверкой, он находился в доме, и в его присутствии были составлены акты нарушения режима энергопотребления где он расписался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился и показал, что ответчик ФИО2 приходится ему сыном. ФИО2 постоянно проживает в доме, по адресу: 

<

адрес>1, с 2005 года. Он (ФИО3) унаследовал долю в праве собственности на данное жилое помещение после смерти матери, однако в данном доме не живет, там живет его сын – ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась и показала, что ответчик ФИО2 приходится ей племянником. Он с 2005 года постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>1. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации ГО Карпинск в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, согласно которому мнения по иску не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УКХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, согласно которому мнения по иску не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает электромонтером в ОАО «МРСК Урала». В ее обязанности входит проверка индивидуальных приборов учета электроэнергии, выявление фактов безучетного потребления электроэнергии. 

29 февраля 2016 года, на основании задания по выявлению самовольного подключения по ранее отключенным объектам, она вместе с другим сотрудником ОАО «МСРК Урала» пришли по адресу: 

<

адрес>1. При проверке данного адреса было установлено, что имело место самовольное подключение к электросети. Они постучали в окно дома. Сначала двери не открывали, потом двери открыл ФИО2 В доме было несколько человек, в том числе, ФИО2 и молодая женщина. ФИО2 было объяснено, что обнаружено самовольное подключение к электросети, будет произведено отключение. Он не отрицал, что самовольно подключил, спросил, как им жить без электроэнергии. Поскольку она находилась внутри дома, то видела, что дом жилой, в нем сделан ремонт, поставлены новые батареи, отопление было электрическое. По обстановке было видно, что живет молодежь. 

По результатам проверки были составлены акты о нарушении режима ограничения электропотребления и об ограничении режима электропотребления. ФИО2 расписывался в двух актах как квартирант, то есть, лицо, проживающее в жилом помещении. При этом ФИО2 не говорил, что он не проживает в данном доме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор электроснабжения признается публичным договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживал не позднее 29 февраля 2016 года и проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>1. В период с 16 мая 2014 года по 31 октября 2017 года по данному адресу был отключен доступ к энергосети, то есть установлено ограничение электропотребления. На момент отключения электропотребления были сняты показатели прибора учета: 4810 кВт – день и 6 073кВт - ночь. 29 февраля 2016 года в результате проверки адреса: 

<

адрес>1, в присутствии ФИО2 установлено нарушение режима ограничения электропотребления, по результатам которого сняты показания прибора учета, которые составили 16 236 кВт – день и 21 282,9 кВт - ночь. 27 октября 2017 года на основании заявления ФИО2 о восстановлении энергоснабжения, с 31 октября 2017 года ему по месту жительства стала осуществляться подача электроэнергии. Таким образом, в силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО7 был заключен договор энергоснабжения.

Проверив представленные истцом расчеты, суд считает их верными, поскольку обоснованно в размер задолженности включена стоимость потребленной в период с 16 мая 2014 года (отключение дома от сети электроснабжения по заявлению) по 29 февраля 2016 года (отключение дома от сети электроснабжения в связи с самовольным подключением) электроэнергии, поскольку судом установлено, что данная электроэнергия, измеряемая в кВтч, была потреблена ответчиком ФИО2, проживавшим в указанный период в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>1, в результате самовольного подключения к сети. 

В соответствии с расчетами, произведенными истцом задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 у ФИО2 составляет 78 316 руб. 93 коп.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10 по 28 февраля 2018 года в размере 360 руб. 90 коп.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду сведения об исполнении обязанности по оплате потребленной электроэнергии, то суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 560 руб. 33 коп. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что цена иска составляет 78 677 руб. 83 коп., согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 560 руб. 33 коп.

Согласно платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 620 руб. 20 коп.

Таким образом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 59 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за отпущенную в период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года электроэнергию в размере 78 316 рублей 93 копеек, пени за несвоевременную оплату в период с 10 по 28 февраля 2018 года в размере 360 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 33 копеек, всего взыскать 81 238 (восемьдесят одну тысячу двести тридцать восемь) рублей 16 копеек.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59 (пятидесяти девяти) рублей 87 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Копия верна: