Дело № 1-569/2025

74RS0031-01-2025-004622-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ФИО>8, родившегося 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

03.05.2025 года в дневное время ФИО1, находясь у дома 230 по пр. Карла Маркса Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, обнаружил лежащую на земле банковскую карту Банка Акционерное общество «Кредит Урал Банк» 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка Акционерное общество «Кредит Урал Банк», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего, находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении банка Акционерное общество «Кредит Урал Банк». 

03.05.2025 года около 18:28 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в Акционерном обществе «Кредит Урал Банк», действуя с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 231 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 1100 рублей 65 копеек, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 1100 рублей 65 копеек, были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 03.05.2025 года 18:30 часа, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в Акционерном обществе «Кредит Урал Банк», с корыстной целью, ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 231 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 2018 рублей 91 копейка, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 2018 рублей 91 копейка, были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1

03.05.2025 года около 18:34 часов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в Акционерном обществе «Кредит Урал Банк», с корыстной целью, ФИО1, пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 229 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 859 рублей 97 копеек, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства в сумме 859 рублей 97 копеек, были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1

Тем самым ФИО1, в период времени с 18.28 часов по 18.34 часов 03.05.2025 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка Акционерное общество «Кредит Урал Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, в общей сумме 3979 рублей 53 копейки, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления признает, 03.05.2025 года в дневное время он проходил мимо дома 230 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске и увидел на земле банковскую карту. Подняв ее, он обратил внимание, что банковская карта была банка АО «КУБ», именная на имя Потерпевший №1 с фотографией указанного гражданина, с функцией бесконтактной оплаты. Он решил, что найденную банковскую карту необходимо вернуть и решил в мессенджере «ВКонтакте» найти человека по имени Потерпевший №1. Он написал пользователю с вышеуказанной фамилией сообщение, в котором поинтересовался, не терял ли он свою банковскую карту. Ответа от указанного пользователя ему так и не поступило, и он предположил, что это не тот человек, который потерял банковскую карту и удалил сообщение. В дневное время 03.05.2025 года он ушел гулять и найденная банковская карта АО «КУБ» на имя Потерпевший №1 оставалась у него в кармане куртки. Гуляя, он вспомнил о том, что в кармане у него находится банковская карта, которую он нашел. Поскольку ему никто не ответил на его сообщение, он решил проверить имеются ли на найденной банковской карте банка АО «КУБ» денежные средства и зашел в магазин «Красное белое», расположенного по пр. Карла Маркса, д. 231 г. Магнитогорска, где используя банковскую карту Банка АО «КУБ», принадлежащую Потерпевший №1, решил приобрести товар, а именно: сыр, коньяк, кофе, газированные напитки. Оплату он производил двумя платежами на сумму 1100 рублей 65 копеек и 2018 рублей 91 копейка, так как предположил, что на расчетном счете банковской карты может быть недостаточно денежных средств для покупки. Выйдя из магазина «Красное Белое» и убедившись в том, что на расчетном счете имеются денежные средства, он зашел в магазин «Монетка», расположенный в 

<

...> в г. Магнитогорске, где также используя банковскую карту АО «КУБ», приобрел продукты питания, а именно мороженное и колбасу на общую сумму 859 рублей 97 копеек, приложив ее к терминалу, установленному в магазине. Каждый раз при совершении покупок пин-код у него не требовался. Выйдя из магазина, он выкинул банковскую карту в урну, рядом с магазином «Монетка», продукты питания занес домой и пошел к своему другу. О том, что он приобретал продукты питания, используя банковскую карту, которую нашел, он никому не сообщал. Совершая покупки, он понимал, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты ему не принадлежат и что фактически он похищает их (том № 1, л.д.91-94,106-109,117-120).

Приведенные выше показания ФИО1, отобранные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, достаточно подробны и логичны. Допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний ФИО1, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что 2023 году в Банке АО «КУБ», расположенном по адресу: 

<

...> на его имя открыт счет 

<

номер обезличен>, который привязан к банковской карте 

<

номер обезличен>. Банковская карта именная с изображением его фотографии темно-синего цвета, на которой имеется функция бесконтактной оплаты. Расчетный счет к номеру телефона не привязан, смс-уведомления о произведенных операциях по счету он не получает, может только просматривать их в личном кабинете, установленном в его сотовом телефоне. Банковскую карту он обычно кладет в карман своей одежды, какого-то специально отведенного места у него для нее не предназначено. 03.05.2025 года в утреннее время он вышел из дома и взял с собой банковскую карту банка АО «КУБ», положив ее в карман своих штанов. Около 15:30 часа 03.05.2025 года, закончив свои дела, он приехал в магазин «Красное Белое», расположенный по пр. Карла Маркса, д. 179 г. Магнитогорск. Приобретя продукты питания, он расплатился банковской картой на сумму 517 рублей 82 копейки. Сложив продукты в пакет, он вышел из магазина, держа в одной руке пакет с продуктами, а в другой руке банковскую карту Банка АО «КУБ». Сев в салон автомобиля, пакет с продуктами он положил на заднее пассажирское сиденье, а банковскую карту положил на панель приборов и поехал домой по месту жительства. Припарковав свой автомобиль напротив подъезда № 1 дома 228 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, он взял с панели управления свою банковскую карту, положил ее во внутренний карман куртки с левой стороны, забрал с заднего сиденья пакет с продуктами и пошел домой. При этом карман куртки, куда он положил свою банковскую карту, замком не оборудован. Более в этот день он никуда не ходил, банковскую карту не использовал. 04.05.2025 года в утреннее время он собрался на работу. Выходя из дома, он одел свою куртку, в которой находилась банковская карта и он был уверен, что она находится именно там, но перед выходом из дома он не проверял на сохранность свою банковскую карту. Находясь в салоне автомобиля, он решил заехать в магазин и, проверив карман, в котором находилась банковская карта, он не обнаружил ее. Он проверил свой кошелек, осмотрел салон автомобиля, но нигде банковскую карту не обнаружил. Тогда он решил зайти в личный кабинет банка на свой сотовом телефоне, открыв его, он обнаружил списания денежных средств, которые были произведены не им:

03.05.2025 в 18:28, магазин «Красное Белое» 5499 продукты на сумму 1100 рублей 65 копеек;

03.05.2025 в 18:30, магазин «Красное Белое» 5499 продукты на сумму 2018 рублей 91 копейка;

03.05.2025 в 18:34, магазин «Монетка» 5411 Супермаркет на сумму 859 рублей 97 копеек. Он сразу понял, что потерял свою банковскую карту, но где именно, пояснить не может. В личном кабинете банка АО «КУБ» он заблокировал свою банковскую карту. Далее, открыв личную электронную почту, он увидел, что в «ВКонтакте» пришло сообщение от неизвестного его пользователя Jothn Domingo @id 1034293242, согласно которому его банковская карта найдена. Однако, данное сообщение было удалено пользователем, но так как все сообщения, приходящие в «ВКонтакте» дублируются у него в электронной почте, то он успел прочитать его. Далее, он написал вышеуказанному пользователю, где пояснил, что с его банковской карты списаны денежные средства и попросил их вернуть. В сообщении неизвестный ему сообщил о том, что банковскую карту он выкинул, а денежные средства вернет через три дня. Он ему не поверил и решил обратиться в правоохранительные органы. Таким образом, у него похитили с банковского счета АО «КУБ» денежные средства в общей сумме 3979 рублей 53 копейки. Сумма ущерба важна для него, в настоящее время семейный доход составляет 150 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства в размере 3979 рублей 53 копейки. Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен (том № 1, л.д. 70-83).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 04.05.2025 года, - 03.05.2025 в вечернее время, неизвестное лицо, находясь в неостановленном месте, со счета банковской карты банка Акционерное общество «Кредит Урал Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитило денежные средства, причинив ему ущерб (том № 1, л.д. 7). 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2025 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по пр. Карла Маркса, д. 230 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том № 1, л.д.31-35). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2025 года был осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по пр. Карла Маркса, д. 231 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, в ходе которого чего место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том № 1, л.д.26-30). 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2025 года следует, что был осмотрен магазин «Монетка», расположенный пр. Карла Маркса, д. 229 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том№ 1, л.д.21-25). 

Согласно протоколу осмотра документов от 07.06.2025 года, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Дюсенбаева Р.К. осмотрена выписка по счету 

<

номер обезличен>, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.52-56).

Из протокола осмотра предметов документов от 07.06.2025 года, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Дюсенбаева Р.К., следует, что был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалами уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том №1 л.д.44-50). 

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 01.06.2025 года, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Дюсенбаева Р.К., осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» на 3 листах, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.58-64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, последний указал места, где тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 со счета банковской карта Банка АО «КУБ», с приобщением фототаблицы (Том №1 л.д.97-102). 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшим после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления. 

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего. При этом, совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у владельца банковской карты перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, он не получал. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевший Потерпевший №1 является владельцем названной выше банковской карты, а соответственно и счета, открытого в АО «КУБ», на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. ФИО1, совершая описанные в приговоре действия, достоверно знал о том, что, оплачивая покупки с помощью банковской карты АО «КУБ», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, в магазинах через терминал бесконтактным способом, похитил тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежавшем потерпевшему Потерпевший №1 Таким образом, как установлено судом, ФИО1 умышленно распорядился денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – Потерпевший №1

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе допросов; явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоял и не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 3979,53 рублей, который погашен в полном объеме в ходе судебного следствия по делу, у последнего не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано и самим ФИО1, суд считает, что последний подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету 

<

номер обезличен> за период с 01 мая 2025 года по 09 мая 2025 года банка АО «КУБ», скриншоты переписки в мессенджере «ВКонтакте» на 3 листах, CD-диск с видеозаписью камер наблюдений за 03 мая 2025 года, расположенных в магазине «Монетка» (

<

...>) - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 02.08.2025 года.