Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001092-95

№ 2-1063/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Юрьевой А.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований, указано, что 15.06.2023 УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 12.06.2023 на телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного мужчины, который представившись сотрудником Центрального Банка, сообщил о том, что неустановленные лица пытаются похитить денежные средства, находящиеся на его счете.15.06.2023 ФИО1 снял со своего счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», денежные средства, после чего в банкомате АО «Альфа-Банк» внес денежные средства в сумме 60000 руб. на банковский счет № /________/ открытый на имя ФИО2 15.06.2023. Поскольку правовые основания поступления денежных средств на счет ответчика отсутствовали, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 60000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Представитель истца старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Юрьева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, ФИО1, под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, осуществил внесение принадлежащих ему денежных средств на банковский счет АО «Альфа-Банк» открытый на имя ФИО2

В подтверждение данного обстоятельства представлено заявление ФИО1 от 15.06.2023 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, постановление следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.06.2023, протокол осмотра места происшествия от 15.06.2020, объяснение ФИО1

Из данных документов следует, что неустановленное лицо в период времени с 12.06.2023 по 15.06.2023 осуществив звонок, представившись сотрудником «Центрального Банка», путем обмана, под предлогом сохранения денег, ввело ФИО1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, в результате чего ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 60 000 руб.

Постановлением от 16.06.2023 ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 16.06.2023 следует, что в результате заблуждения он 15.06.2023, закрыв счет банковского вклада, открытый в ПАО «Совкомбанк» и сняв с него денежные средства в размере 1600000руб., перевел денежные средства двумя переводами, первый в сумме 60000 руб. на номер карты /________/ на банковский счет /________/ и второй на номер карты /________/ на банковский счет /________/ в сумме 470000 руб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2023, произведен осмотр мобильного телефона марки Хонор, участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на указанный телефон ему звонили неустановленные лица, диктовали номер счета, на который он произвел два перевода, на сумму 60000 руб. и 470000 руб. ФИО1 представлены два факсимильных чека о переведенных денежных средствах на счет /________/ банкомат № /________/ операция № /________/, номер карты /________/, дата 15.06.2023 16:36:47 сумма 60000 руб. 

Из расходного кассового ордера от 15.06.2023 № /________/ следует, что ФИО1 15.06.2023 снял со счета /________/ денежные средства в размере 1600000 руб.

Согласно представленному в материалы дела чека АО «Альфа-Банк» от 15.06.2023 истцом в 16:36:47 через банкомат /________/ наличными перечислены денежные средства в общей сумме 60000 руб. на счет № /________/ открытый на имя ФИО2, /________/ рождения.

Из выписки по счету № /________/, открытого на имя ФИО2, следует, что 15.06.2023 на указанный банковский счет ФИО2 поступали денежные средства в размере 60000 руб. (номер документа /________/

Факт зачисления на банковский счет ответчика 60000руб., именно ФИО1 в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался. 

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.06.2023 наложен арест на денежные средства в сумме 60000 руб., находящиеся на банковском счете № /________/, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.08.2023 продлен срок ареста в рамках уголовного дела № /________/ по 22.09.2023 включительно.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом перевода денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, а судом не установлено, что указанный перевод осуществлен ФИО1 ФИО2 во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в общей сумме 60000 руб. 

Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 60000руб.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 12.04.2024 (день вынесения решения) в размере 6622,18 руб. (за период с 16.06.2023 по 23.07.2023 проценты 468,49 руб. (60000?7,5/365?38); за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 проценты 307,40 руб. (60000?8,5/365?22); за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 проценты 670,68 руб. (60000?12/365?34);за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 проценты в размере 897,53 руб. (60000?13/365?13); за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 проценты 1208,22 руб. (60000?15/365?49); за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 проценты 368,22 руб. (60000?16/365?14); за период с 01.01.2024 по 12.04.2024 проценты 2701,64 руб. (60000?16/366?103).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2199руб. в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 12.04.2024 в размере 6 622,18 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 199 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 19.04.2024.