Дело №67RS0003-01-2023-002679-40

Производство №1-268/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Побрус Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Шелкова Д.А.,

защитника Сигневой Н.В.,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2010, 2018 и 2020 годов рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.08.2011 Никулинским районным судом г.Смоленска по п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 освобожден 22.12.2015 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО9, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 06.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого ФИО9, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21.04.2023 около 20 часов 30 минут, находясь в гараже, расположенном у д.16 по ул. М. ФИО10 г.Смоленска, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение задним ходом. Далее у д.16 по ул.М.ФИО10 г.Смоленска около 20 часов 30 минут того же дня он совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, прибывшими сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 55 минут 21.04.2023 ФИО9 отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него с помощью технического средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено наличие в выдыхаемом воздухе концентрация пробы 0,802 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по факту предъявленного обвинения признал, раскаялся в содеянном. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 суду показал, что 21.04.2023 в гараже, расположенном недалеко от д.16 по ул.М.ФИО10 г.Смоленск, в течение дня распивал алкогольную продукцию. Позже приехала супруга на своем транспортном средстве «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>. Около 8 часов вечера он вышел из гаража и решил по-другому припарковать ее автомобиль. Он начал ехать задним ходом во дворе, где находятся гаражи, и почувствовал, что врезался в другую автомашину, стоящую сзади него на парковке, которую он не заметил. В связи с ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что он согласился. В результате освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был согласен. В 2020 году он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение он до сих пор не сдал, так как потерял его. Автомобиль «Шкода Октавия» принадлежит его супруге, она его использует для того, чтобы перевозить их троих детей по местам обучения. Автомобиль был приобретен в браке в 2019 года, зарегистрирован на супругу в 2020 году, так как он лишен права управления транспортными средствами, данный автомобиль он не использует.

Вина подсудимого ФИО9 в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Свидетель ФИО2, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, суду показал, что он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 21.04.2023 проехали к д. 16 по ул.М. ФИО10 г.Смоленска для оказания помощи другому экипажу ДПС ГИБДД. Прибыв на место, им обнаружена автомашина «Хендай Крето» и совершившая на нее наезд автомашина «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО9, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Он был отстранен от управления автомашиной, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствоаания у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО3, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, усматриваются аналогичные сведения, изложенные в показаниях свидетеля ФИО2, об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 21.04.2023 и результатах его проведения (т. 1 л.д.40-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, и совместно с ФИО12 в период времени с 00 час. до 01 час. 00 мин. 22.12.2020 около д.79 по ул.Шевченко г. Смоленска ими была остановлена автомашина «ВАЗ-211340» под управлением ФИО9, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результаты освидетельствования не показали состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере. На что ФИО9 отказался, в связи с чем в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д.109-112).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 21.04.2023 около 20 час. 30 мин. она находилась дома по адресу: 

<

...>, в это время она вышла на балкон и увидела, как во дворе дома со стороны гаражей, где работает подсудимый, автомашина «Шкода Октавия» въехала во двор, доехав до стены, резко начала сдавать задним ходом, в результате чего данное транспортное средство въехало в другую автомашину. После столкновения с водительского сиденья автомашины «Шкода Октавиа» вышел подсудимый. Она спустилась во двор и обратила внимание, что он имеет признаки алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка, невнятная речь. После чего приехали сотрудники ДПС.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 21.04.2023 около 22 час. принимал участие в качестве понятого у д.16 по ул.М.ФИО10 г.Смоленска в отношении ранее неизвестного ему мужчину, который совершил дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС предложил водителю ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и по результатам которого прибор показал значение 0,802 мг/л, с чем ФИО9 был согласен (т. 1 л.д.43-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, усматриваются аналогичные сведения, изложенные в показаниях свидетеля ФИО13, об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 21.04.2023 и результатах его проведения (т. 1 л.д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 подсудимый является ей супругом. 21.04.2023 в утреннее время ФИО9 пошел в гараж. Она около 19 часов вместе с детьми на своей автомашине «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, приехала к нему в гараж, припарковав машину у входа в гараж. Зайдя в гараж, она положила ключи от машины на полку. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она поняла, что ФИО9 взял ключи от машины, для чего он брал их она не знает, но через несколько минут она услышала звук удара. Выйдя из гаража на улицу, она увидела, что ФИО9 совершил столкновение с припаркованной автомашиной. Он пояснил, что ему не понравилось, как она припарковала машину, хотел ее поставить удобнее. После чего приехали сотрудники ДПС. Даная автомашина «Шкода Октавия», принадлежит ей, пользуется ей только она, так как они воспитывают троих детей, ей приходится часто передвигаться по городу, развозить детей по местам обучения и в детский сад. Автомашина приобреталась в период брака на денежные средства, взятые в кредит.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 21.04.2023 ему поступило указание проехать к д.16 по ул.М.ФИО10 г.Смоленска, где совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения ФИО9 (т. 1 л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2023 установлено, что в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 55 минут ФИО9 отстранен от управления автомашиной «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2023 по результатам освидетельствования у ФИО9 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,802 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6, 7).

Из карточки учета ФИО9 имеет водительское удостоверение категорий В, В1 (AS) (т. 1 л.д.23, 24).

Из представленных и исследованных в судебном заседании паспорта и свидетельства транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***> усматривается, что оно принадлежит с 05.03.2020 ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 06.04.2021 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу 12.05.2021 (т. 1 л.д. 99-102).

Протоколом выемки от 11.05.2023 установлено, что изъята видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС за 21.04.2023 (т. 1 л.д. 51-53). 

Из протокола осмотра от 18.05.2023 следует, что произведен осмотр видеозаписи, на которой зафиксировано прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 (т. 1 л.д. 140-143). 

Согласно протоколу выемки от 23.05.2023 у ФИО1 изъята автомашина «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-158, 159-161).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершенном им преступлении.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО9 данного преступления.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО9 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,802 мг/л, таким образом он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как установлено судом, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, в период времени, указанный в приговоре, управлял автомобилем «Шкода Октавия», то есть являлся водителем, в силу чего на основании п. 2.7 Правил дорожного движения не имел права управлять транспортным средством в состояние опьянения.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что при управлении транспортным средством ФИО9 находился в состоянии опьянения.

Из анализа показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, а также свидетеля ФИО5, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то есть законно.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у подсудимого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что не противоречит показаниям ФИО7, ФИО8 и ФИО5, подтвердивших, что у подсудимого имелись признаки опьянения.

Таким образом, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО9 является лицом, находившимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку перед этим употребил вещества, вызывающие алкогольное опьянение, что определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 06.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, ФИО9 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, так как данный пункт Правил является общей нормой. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работает в автосервисе без оформления договора, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.127), 

<

данные изъяты> (л.д.127), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не связанных с нарушением правил дорожного движения, не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО9 вменяемым. 

Исходя из тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору Никулинского районного суда г.Смоленска от 16.08.2011, суд признает в действиях ФИО9 рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Данных о том, что подсудимый представил органам дознания информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание требование ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер наказания суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом степени опасности совершенного преступления для иных участников дорожного движения, времени, прошедшего с привлечения к административной ответственности до совершения настоящего преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО9, его отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительное поведение после совершения преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9918 №019693 от 05.03.2020, автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО9 в качестве средства совершения преступления, признанный по уголовного делу в качестве вещественного доказательства, не принадлежит подсудимому, а находится в собственности его супруги ФИО1 с 05.03.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 16 июля 2008 года № 9-П, от 10 декабря 2014 года № 31-П, Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом изложенного, а также учитывая условия жизни семьи подсудимого ФИО9, наличие на иждивении троих малолетних детей, с учетом отсутствия официального источника дохода у подсудимого, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации.

При этом, доводы государственного обвинителя о возможности конфискации вышеуказанного автомобиля в связи с его приобретением в период брака с ФИО1, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомашину «Шкода Октавия», государственный регистрационный №, находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО1, – оставить в распоряжении последней; 

диск, находящийся в материалах дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова

Справка:

18 сентября 2023 года смоленский областной суд постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июля 2023 в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.