Судья Марданов Н.Р. УИД 16RS0050-01-2025-007297-37

Дело № 2-4755/2025

№ 33-18020/2025

Учет № 057 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Добровольная Пожарная Охрана - КЗСК» на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Добровольная Пожарная Охрана-КЗСК» об обязании произвести отчисления страховых взносов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Добровольная Пожарная Охрана-КЗСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести отчисления установленных законодательством страховых взносов в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за работника ФИО10 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) за период 

<

данные изъяты>, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 43000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добровольная Пожарная Охрана-КЗСК» государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Добровольная пожарная охрана – КЗСК» – ФИО12., в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добровольная Пожарная Охрана-КЗСК» (далее ООО «ДПО-КЗСК») о возложении обязанности начислить страховые взносы.

В обосновании исковых требований указал, что 

<

дата> года он был трудоустроен в ООО «ДПО-КЗСК» на должность 

<

данные изъяты>.

<

дата> после получения справки и о состоянии лицевого счета ему стало известно, что ООО «ДПО-КЗСК» не уплатило страховые взносы на него за период 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов влечет для него неблагоприятные последствия, как занижение размера устанавливаемой части страховой пенсии, истец просил обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов за период 

<

данные изъяты> исходя из ежемесячной заработной платы в размере 43000 рублей в месяц.

На судебном заседании суд первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Третье лицо Отделение фонда Пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Республике Татарстан уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд первой инстанции не обеспечило.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новое решение. При этом считает, что истец пропусти срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о восстановлении которого не разрешил суд первой инстанции. Также полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 167-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ определены основные понятия, используемые в этом федеральном законе, в частности предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> года ФИО10 принят на работу в ООО «ДПО-КЗСК» на должность 

<

данные изъяты>.

<

дата> года трудовой договор с истцом был расторгнут, истец уволен по собственному желанию.

<

дата> года истец вновь принят на работу в ООО «ДПО-КЗСК» на должность пожарного спасателя, с ним заключен трудовой договор в письменной форме.

<

дата> года приказом генерального директора ООО «ДПО-КЗСК» трудовой договор с ФИО10. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

ООО «ДПО-КЗСК» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ответу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - сведения о перечислении ООО «ДПО-КЗСК» обязательных взносов на работника ФИО10 за период 

<

данные изъяты>

Из представленных ИФНС по Московскому району города Казани справок о доходах следует, что за период с 

<

данные изъяты> года заработная плата ФИО10 составляла 43000 рублей ежемесячно.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что 23 марта 2020 года произошла смена участника с долей участия 74% уставного капитала на ФИО20 С указанного периода в адрес бывшего генерального директора ФИО21 направлялись запросы о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности общества, которые остались без ответа. Кадровая документация не была передана бывшим руководителем. Табелей учёта рабочего времени, первичной документация бухгалтерского и налогового учёта, включая карточки страховых взносов, регистров бухгалтерского учета у ответчика не имеется.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что за спорные периоды страховые взносы за работника ФИО10 работодателем не начислялись и не передавались в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «ДПО-КЗСК», как работодатель ФИО10 обязано было перечислить и уплатить страховые взносы в пенсионный орган за испрашиваемый истцом период работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Доводы апеллянта о том, что истцу было известно об отсутствии взносов на его индивидуальном лицевом счёте задолго до подачи иска и его посещения портала «Государственные услуги Российской Федерации», не являются безусловным основанием для вывода о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начало течения срока для обращения в суд по данному спору следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение страховых выплат.

В данном случае, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что истец своевременно обратился в суд, поскольку начало исчисления срока для обращения в суд следует исчислять с момента посещения портала «Государственные услуги Российской Федерации», а именно – с 16 июня 2025 года.

Апеллянт не представил суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о более раннем моменте, когда истец достоверно узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств, представленных в суд первой инстанции, что не является основанием для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления документов учета страховых взносов, в связи с не передачей бывшим директором всей кадровой и бухгалтерской документации, также не может быть принят во внимание. Наличие решения Арбитражного суда города Москвы по делу № 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2024 года, подтверждающего данный факт, не освобождает ответчика от обязанности доказывания отсутствия вины в непредставлении документов, если вина имела место. При этом судебная коллегия отмечает, что смена руководителя юридического лица не влияет на права и обязанности самого юридического лица, поскольку они приобретаются непосредственно юридическим лицом, а не его руководителем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на невозможность представления документов, должен был представить доказательства принятия всех необходимых мер для истребования документации.

При этом, отсутствие документов учета страховых взносов, при подтвержденных судом первой инстанции трудовых отношениях между истцом и ответчиком в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности доказать надлежащее исполнение своих обязанностей по перечислению страховых взносов.

Довод о том, что ответчик является ненадлежащим, также не может быть принят во внимание. Именно работодатель, в данном случае ООО «ДПО-КЗСК», является лицом, обязанным уплачивать страховые взносы за своих работников, включая истца, в период осуществления трудовой деятельности. Социальный фонд является лишь получателем этих взносов, а также контролирующим органом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 25 сентября 2025 года по данному оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добровольная Пожарная Охрана - КЗСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи