Дело № 12-124/2023

УИД 66MS0086-01-2022-004923-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский 

Свердловская область 28 декабря 2023 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 02 февраля 2023 года (резолютивная часть объявлена 02 февраля 2023 года) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей установлено, что 28 августа 2022 года около 10:00 в районе дома 97 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем «Лифан 215800», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание 28 декабря 2023 года ФИО1 и ее защитник не явились, будучи извещенными надлежаще и в срок. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 августа 2022 года ФИО1 в районе дома № 97 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском управляла автомобилем «Лифан 215800», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно ФИО1, а потому правомерно привлек её к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Вывод мирового судьи об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2022 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.08.2022 (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9) с приложением бумажного носителя-чека с результатами (л.д. 8), протоколом № от 28.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.08.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, (л.д. 12), рапортом сотрудника Отдела Госавтоинспекции К.А. (л.д. 18), а также видеозаписью и пояснениями свидетелей К.А., Б.А. в судебном заседании у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), действовавшие по состоянию на 28 августа 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил (л.д. 9).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого она согласилась.

При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,506 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была не согласна, о чем собственноручно указала в акте и удостоверила своей подписью (л.д. 9). Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 8). 

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 10 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, она была направлена сотрудниками Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, (далее – Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 28 августа 2022 года №, проведенного в ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Южная психиатрическая больница» врачом Ш.К. (л.д. 12).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что при первоначальном и повторном исследовании выдыхаемого воздуха у ФИО1 получен положительный результат – установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,43 мг/л и 0,42 мг/л соответственно. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ФИО2, а также информации, изложенной инспектором К.А. в рапорте, у мирового судьи оснований обоснованно не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, в том числе с видеозаписью. 

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств также не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, и о допущенных процессуальных нарушениях, аналогичны её доводам, приводимым мировому судье, они проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении. Также мировым судьей приведены доводы, по которым он критически отнесся к показаниям ФИО1 и свидетеля Ю.П.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева